Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-193/2014
Дело № 2-193/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича И.В.,
при секретаре Веселовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Мингалеевой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Мингалеевой И.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мингалеевой И.М. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей Мингалеевой И. М., что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту.
П. 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
На основании ст.ст. 307-310, 450, 819, 810 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Мингалеевой И.М.; взыскать с Мингалеевой И.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ТП УФМС России по <адрес> Мингалеева И.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По месту регистрации Мингалеевой И. М. по адресу: <адрес> судом неоднократно направлялась корреспонденция, которая возращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению администрации <адрес> поселения Мингалеева И. М. в <адрес> не проживает примерно с <данные изъяты> года, место жительства неизвестно. Судом предпринимались попытки выяснить номер телефона ответчика путем направления запросов операторам мобильной связи, из полученных ответов на запросы номер телефона ответчика установить не удалось.
По изложенным основаниям, в целях соблюдения прав ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат адвокатского кабинета <адрес> Ермакова Н. В.
Представитель ответчика - адвокат Ермаков Н. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, а также представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, не возражал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику путем зачисления суммы на счет дебетовой карты заемщика № по вкладу, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту. П.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.
До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство будет не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. Последний платеж, поступивший в погашение кредита, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по договору займа ответчиком также не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3. 3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета.
Расчет пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, представленный истцом, не оспоренный представителем ответчика в судебном заседании, принимается судом как обоснованный.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неоднократное неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением обязательств, а потому требование истца о его расторжении является обоснованным.
Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, а также направленными в адрес ответчика требованиями о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако ответчиком не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.
Общая сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, составила также <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривается.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности).
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Мингалеевой И.М..
3. Взыскать с Мингалеевой И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Каськович
