Решение от 12 февраля 2014 года №2-193/2014

    Дело № 2-193/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                          Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии Климовой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченный за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Климова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что в магазине «Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ приобретен мобильный телефон FLY E 154 black стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной гарантией 1 год. ДД.ММ.ГГГГ у него перестал работать динамик при разговоре с абонентом. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел продаж магазина в <адрес> с претензией, ей предложили пройти в другой магазин по адресу- <адрес>, где и был принят телефон для проверки сроком на 45 дней. Предоставить другой телефон продавец отказалась. По истечении 45-дневного срока телефон не вернули, как и сумму уплаченную за товар. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму уплаченную за товар. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ в котором предложили обратиться с документами, удостоверяющими личность в салон, где был продан товар. Однако такое обращение результатов не дало, деньги вернуть отказались. Учитывая отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке её требований, считает договор подлежащим расторжению в судебном порядке. Полагает, что за нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков для удовлетворения требований покупателя, с ответчика в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности пользоваться телефоном, отказе ответчика выполнить законные требования истца.
 
    В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки FLY E 154 black, взыскать сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты>
 
    Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
 
    От представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» поступило заявление о частичном признании исковых требований.
 
    В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
        Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместо предъявления указанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    На основании части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что Климова Н.И. приобрела в Филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть Ритейл» сотовый телефон FLY E 154 imei: 355616023537453, что отражено в заявлении о частичном признании исковых требований в части расторжения договора и взыскании стоимости телефона в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Дальневосточный» ООО «Евросеть Ритейл» принято оборудование- сотовый телефон FLY E 154 black с серийным номером № 355616023537453, с указанием, о проведении ремонта с установленной гарантией производителя 1 или 2 года. В п. 6.5 квитанции указано, что устранение недостатка осуществляется в сроки не превышающие 45-ти календарных дней.
 
    Приемка товара для ремонта также подтверждантся техническим листом в котором указана дата продажи товара- ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия от клиента- ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия в которой потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако из заявления ответчика по доверенности о частичном признании исковых требований следует, что за сотовый телефон марки FLY E 154 black, истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что документов обосновывающих стоимость телефона суду не представлено, считаю возможным определить стоимость сотового телефона в размере <данные изъяты>
 
        В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
        Из материалов дела усматривается, что претензия истца с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму ответчиком получена и на нее дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований покупателя ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
 
        Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца Климовой Н.И. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с бездействием ответчика с момента приема товара на сервисное обслуживание до обращения истца с претензией, а также неисполнением требований покупателя в добровольном порядке.
 
        Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Поскольку требование Климовой Н.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии со статьей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенные требования ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона марки FLY E 154 black imei: 355616023537453, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Климовой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченный за товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки FLY E 154 black imei: 355616023537453, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Климовой Надеждой Ивановной.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Климовой Надежды Ивановны уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья                                      Т.Э. Хабисламова