Решение от 21 марта 2014 года №2-193/2014

    Дело № 2-193/2014
 
    Поступило 23.01.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 марта 2014года. г. Барабинск
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басалаевой Тамары Павловны к Петровой Светлане Павловне, Салишевой Оксане Викторовне о выселении и признании утратившими право на проживание в жилом помещении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басалаева Т.П. обратилась в суд с иском к Петровой Светлане Павловне, Салишевой Оксане Викторовне, в котором просит суд выселить и признать утратившими право пользования указанных лиц, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу : <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она собственник спорного жилого помещения, а Петрова Светлана Павловна, Салишева Оксана Викторовна, а также ФИО1 перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, фактически в нем не проживают(л.д.6).
 
    ФИО1 был привлечен судом к участию по делу в соответствии со ст. 37 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В ходе разбирательства по данному гражданскому делу производство по делу в части искового требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от части иска определением суда(л.д.65-66).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, а также пояснила, что ответчики Петрова С.П. с 2002года, а Салишева О.В. – с 2000года проживали в спорном жилом помещении единой с истцом семьей, Салишева О.В. выехала из спорного жилого помещения в 2006году, а Петрова С.П. – в 2009году, но потом вернулась обратно, пожила немного и совсем перестала проживать с ноября 2012года. Некоторые вещи ответчиков остаются до настоящего времени в спорном жилом помещении. Петрова С.П. выехала из спорного жилого помещения по причине замужества, Салишева – уехала в <адрес> на учебу, потом устроилась на работу и вышла замуж. Между истицей и ответчиками Петровой С.П., Салишевой О.П. не было заключено соглашения о пользовании спорным жилым помещением после выезда из него ответчиков, ответчики добровольно выехали их спорного жилого помещения и не пользуются им (л.д. ).
 
    Ответчики Петрова С.П. и Салишева О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на заявленные требования не представили.
 
    Прокурор в судебном заседании сделал заключения о том, что заявленные Басалаевой Т.П. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Квартира № общей площадью 48.1кв.м., жилой площадью 24,1кв.м., расположенная на <адрес> с 16.04.1998 принадлежит на праве собственности истцу Басалаевой Тамаре Павловне, ДД.ММ.ГГГГрождения, что подтверждается договором на передачу квартир(домов)*) в собственность граждан от 16.04.1998, зарегистрированного в исполнительном комитете местной администрации <адрес> 16.04.1998(л.д.14-15), техническим паспортом домовладения по состоянию на 27.05.2009(л.д.10-13).
 
    Басалаева Т.П. приобрела в собственность данного помещение по указанному договору на передачу квартир(домов)*) в собственность граждан от 16.04.1998, зарегистрированного в исполнительном комитете местной администрации <адрес> 16.04.1998(л.д.14-15), при этом была вселена в него на основании ордера от 29.04.1991, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов местной администрации(л.д.45) по договору социального найма, при этом иные члены семьи в данное жилое помещение вместе с Басалаевой Т.П. не вселялись и не отказывались впоследствии от участия в приватизации, что подтверждается ордером на жилое помещение(л.д.45), заявлением Басалаевой Т.П. о приватизации(л.д.46), справкой о составе семьи Басалаевой Т.П. на момент приватизации(л.д.47), которые имеются в материалах инвентаризационного дола на спорное жилое помещение(л,д.27-47).
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> не обременено правами каких-либо членов семьи Басалаевой Т.П., вытекающими из возможного факта их отказа от участии в приватизации спорного жилого помещения в соответствии с позицией, изложенной в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Ответчик Петрова Светлана Павловна ДД.ММ.ГГГГ является дочерью истицы Басалаевой Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2(л.д.7), свидетельством о расторжении брака Петровой Светланы Павловны ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, согласно которому после расторжения брака данных лиц 29.01.2004 ей присвоена фамилия «Петрова», а ответчик Салишева(до брака – Петрова) Оксана Викторовна – ее внучкой, что следует из пояснений истицы, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается свидетельством о заключении брака Петровой О.В. и ФИО4(л.д.93 ), свидетельством о расторжении их брака(л.д. 94 ), из которых следует, что Петровой Оксане Викторовне при вступлении в брак 28.10.2010 с ФИО4 была присвоена фамилия «Салишева», которая осталась у нее и после расторжении данного брака.
 
    Из пояснений истицы Басалаевой Т.П., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчики Петрова С.П. с 2002года, а Салишева О.В. – с 2000года проживали в спорном жилом помещении единой с истцом семьей.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации(до 01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку ответчики Петрова С.П. и Салишева О.В. вселились в спорное жилое помещение до 01.03.2005, их правоотношения по пользованию данным жилым помещениям должны регулироваться жилищным кодексом РСФСР, действовавшем до 01.03.2005.
 
    В соответствии с ч.1ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а …..
 
    Следовательно, поскольку ответчики Петрова С.П. и Салишева О.В. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника Басалаевой Т.П., и проживали совместно с ней, они являлись членами семьи собственника Басалаевой Т.П. в смысле, придаваемом этому понятию ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Следовательно, ответчики Петрова С.П. и Салишева О.В., поскольку являлись членами семьи собственника Басалаевой Т.П., и проживали в квартире <адрес>, приобрели право пользования данным жилым помещением.
 
    Кроме того, в указанном жилом доме ответчики Петрова Светлана Павлова ДД.ММ.ГГГГрождения и Петрова(приобретшая, как установлено выше, 28.10.2010 фамилию «Салишева»)– с 23.03.2004, были зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение(л.д.9).
 
    Как следует из абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
 
    Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики Салишева О.В. и Петрова С.П. перестали проживать в квартире <адрес> с 2006 и 2009года соответственно, но потом Петрова С.П. вернулась обратно, пожила немного и совсем перестала проживать в спорном помещении с ноября 2012года, что следует из пояснений истицы Басалаевой Т.П., не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5(л.д.82-84), справкой ОВД по <адрес>(л.д. 95 ).
 
    Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что Петрова С.П. и Салишева О.В. проживали у Басалаевой Т.П., потом выехали, сейчас Петрова С.П. проживает на <адрес> с сожителем. Салишева выехала от Басалаевой Т.П. для учебы в <адрес>, где вышла замуж и проживает, больше в <адрес> не приезжала(л.д.82-83 ).
 
    Согласно пояснениям истца, между нею и ответчиками Петровой С.П., Салишевой О.П. не было заключено соглашения о пользовании спорным жилым помещением после выезда из него ответчиков, ответчики добровольно выехали их спорного жилого помещения и не пользуются им.
 
    Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками Петровлй С.П. и Салишевой О.В..
 
    В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Петровой С.П. и Салишевой О.В. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением(отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); а также отсутствия у них возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), суду ответчиками не представлено, даже при наличии которых ответчики имели бы право на сохранение за ним права пользования лишь на определенный срок по решению суда при наличии такого ходатайства.
 
    Из иных исследованных судом доказательств, в том числе справки ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от 27.02.2014 в отношении Петровой С.П. о том, что в <адрес> за ней объекты недвижимости не учтены(в целом не подтверждающей однозначно отсутствие у Петровой С.П. прав на недвижимое имущество), данные обстоятельства также не следуют.
 
    Наличие приведенных выше обстоятельств у ответчиков свидетельствовало бы, что ответчики имели бы право сохранения за ними права пользования лишь на определенный срок по решению суда при наличии от него такого ходатайства.
 
    Указанного ходатайства от ответчиков не поступало.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что Петрова С.П. и Салишева О.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время, несмотря на то, что в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации за Петровой С.П. и Салишевой О.В. право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>, как за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, действия Петровой С.П. и Салишевой О.В., заключающиеся в том, что ответчики, фактически не проживая в указанном жилом помещении, не снимаются с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, свидетельствуют о том, что ответчики считают себя сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и после того, как они перестали быть членом семьи собственника данного жилого помещения.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежит признанию Петрова С.П. и Салишева О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
    Вместе с тем из изложенных выше обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчики не проживают в настоящее время в спорном жилом помещении.
 
    Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования истицы Басалаевой Т.П. о выселении ответчиков из него, так как оно заявлено излишне и не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713( в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.
 
    Согласно п. 13 административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной Миграционной Службы № от 20.09.2007г., зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2007 г. N 10545, (в ред. Приказа ФМС РФ от 23.12.2009 N 364) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС уполномочено принять решение о снятии ответчиков Петровой С.П. с регистрационного учета по месту по <адрес>
 
    Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Басалаевой Тамары Павловны удовлетворить частично.
 
    Признать Петрову Светлану Павловну, ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, и Салишеву(до брака Петрова) Оксану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в остальной части иска в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Петровой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу Басалаевой Тамары Павловны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Салишевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу Басалаевой Тамары Павловны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда является основанием для снятия Петровой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, Салишевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий Г.А. Расколупова
 
    Решение в окончательной форме составлено 26.03.2014г.
 
    Судья