Решение от 23 апреля 2014 года №2-193/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    дело №2-193/2014
 
    23 апреля 2014 года город Сланцы
 
    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейлина Игоря Аркадьевича к Путину Руслану Сергеевичу о взыскании долга
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Бейлин И.А. обратился в суд с иском к Путину Р.С. о взыскании с него долга в сумме 100 000 руб., которые истец взял 16.11.2010 года на срок полгода, но не вернул, также заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование сверх срока займа в сумме 22 733 руб. 33 коп. за 992 дня по 17.02.2014 г., и о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 6654 руб. 67 коп.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец Бейлин И.А. приобщил в материалам дела подлинную собственноручную расписку ответчика о получении денег в долг, показал, что обстоятельства иска поддерживает, в настоящее время изменений в размере долга нет, ответчик после истечения срока долга покинул место постоянного проживания, работает и проживает в Санкт-Петербурге, его данные о месте проживания неизвестны, от контактов уклоняется, долг не возвращает. Истец просил в дальнейшем рассматривать дело без его участия по материалам дела.
 
        Ответчик Путин Р.С. судом извещался по месту регистрации, но все извещения возвращены почтой с пометкой «истек срок хранения», на запрос суда в администрацию Черновского сельского поселения получено сообщение, что Путин Р.С. 16.03.1989 года рождения, по месту регистрации не проживает. На основании норм ст.119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным по известному суду месту регистрации жительства ответчика.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
        Обязательства между граждан возникают из закона, из договоров, заключенных на основании свободного волеизъявления сторон, из иных обстоятельств, при этом в целом ряде случаев закон связывает возможность судебной защиты в случае нарушения обязательств с соблюдением сторонами формы сделки.
 
    Общие правила формы сделок и правовые последствия её несоблюдения изложены в ст.158-165 ГК РФ, так в частности, сделки между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ предписано оформлять в простой письменной форме, последствием неисполнения этого требования является невозможность в случае спора ссылаться в суде на свидетельские показания.
 
        Договор займа состоит в передаче одной стороной – займодавцем, в собственность другой стороне-заемщику денег или иных ценностей, а заемщик обязуется возвратить полученное - такую же сумму денег или иного имущества в определенный срок и оплатить при этом займодавцу плату - проценты за пользование деньгами или имуществом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы о сделках, что договор займа между гражданами должен быть при размере займа свыше десятикратного МРОТ оформлен в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иной письменный документ, подтверждающий передачу в порядке займа определенную сумму и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа.
 
    За неосновательное неисполнение денежного обязательства в силу норм ст.395 ГК РФ просрочившая сторона обязана оплатить годовые проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, что на день решения суда составляет 8.25 %.
 
    Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.
 
    Иск заявлен со ссылкой на наличие договора займа, при этом истец в подтверждение суммы займа - 100 000 руб. представил собственноручную расписку Путина Р.С. на указанную сумму от 16.11.2010 года с обязательством возврата в срок шесть месяцев <данные изъяты> при этом указаны паспортные данные ответчика и адрес его проживания.
 
    Таким образом, размер долга и срок пользования, оговоренный сторонами, доказан письменной собственноручной распиской ответчика, что признается судом надлежащим доказательством возникновения обязательства займа.
 
    По утверждению истца ответчик денег ему не возвратил, обязательство не выполнено и до дня обращения истца в суд -17 февраля 2014 года, иных данных у суда не имеется, оснований не доверять истцу у суда также нет, вместе с тем, срок задержки возврата долга составил 992 дня, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер годовых составит в порядке ст. 395 ГК РФ 22 421 руб. 92 коп. (100 000 х8.25% :365 х992дня), а не 22 733 руб. 33 коп., как посчитал истец, поэтому по размеру в части процентов иск обоснован на сумму 22 421 руб.92 коп., а всего подлежит взысканию 122 421 руб. 92 коп., госпошлина от этой суммы составляет 3648 руб.44 коп. по нормам ст.19.333 НК РФ, поэтому иск по размеру полежит меньшему удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Путина Руслана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Новосибирска в пользу Бейлина Игоря Аркадьевича в возмещение долга 100 000 (сто тысяч) рублей, за нарушение срока возврата долга проценты в сумме 22 421 (двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 92 копейки по 17 февраля 2014 года, в возмещение госпошлины 3648 руб.44 копейки, в остальной части иска отказать.
 
        На решение может быть сторонами подана жалоба в течении месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
 
    Председательствующий: