Решение от 07 мая 2014 года №2-193/2014

                  Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                                  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>               07 мая 2014 года.
 
    Тугулымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Субботина В.Н.,
 
    при секретаре Ибраевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2014 по иску Соколовой ФИО14 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, отмене приказов органа опеки и попечительства №, возложении обязанности издать акт о назначении истца опекуном исполняющим свои обязанности возмездно и заключить договор о приемной семье,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой, а так же ее несовершеннолетних братьев ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном ФИО18
 
    Указывает, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении ее опекуном в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей, несмотря на то, что она соответствует всем требованиям, предъявляемым к опекунам и попечителям, органом опеки было вынесено заключение, в котором ей было отказано в опеке в виду нецелесообразности, не смотря на то, что в отношении несовершеннолетней ФИО19. она является родной бабушкой.
 
    Считает что решение ответчика вынесено с нарушением закона, поскольку пунктом 5 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен перечень лиц, имеющий преимущественное право быть опекуном перед всеми другими лицами, в который входит и бабушка.
 
    Поскольку она является бабушкой ФИО20, а ФИО21 не является каким-либо родственником переданным ей детям и не входит в данный перечень, просит отменить заключение отдела органа опеки и попечительства территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> о невозможности быть кандидатом ее в опекуны в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24.
 
    Так же просит отменить приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО25 опекуном ФИО26, ФИО27, ФИО28.
 
    Просит так же возложить на территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> обязанность издать акт о назначении ее опекуном несовершеннолетних ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющей свои обязанности на возмездной основе и заключить с ней договор о приемной семье.
 
    Истец Соколова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> Гильгенберг Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на основания изложенные в представленном возражении. Пояснила, что оспариваемые истцом приказы и заключение законны и обоснованы, поскольку <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.
 
    Третье лицо ФИО32 в судебном заседании указала, что она считает приказы и заключения УСП <адрес> законными и просит оставить их в силе. В обоснование законности указала, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО33 суду пояснила, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>
 
    Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
 
    Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
 
    Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
 
    Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
 
    По общему правилу опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме, поданному в орган опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении опеки или попечительства (п. 2 ст. 11 федерального закона). В целях получения наиболее полных сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе потребовать от гражданина, подавшего заявление, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных учреждениях (п. 2 ст. 10 федерального закона).
 
    В соответствии с п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справку с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справку с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги); выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, копию финансового лицевого счета с места жительства; справку органов внутренних дел, подтверждающую отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные п. 1 ст. 146 СК РФ; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; копию свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью; копию свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в порядке, установленном п. 4 ст. 127 СК РФ (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).
 
    Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО35 при оформлении опеки над детьми в соответствии с действующими законодательством предоставила все необходимые документы в орган, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса.
 
    Соколова Н.В. обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением и всеми необходимыми документами в ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, после издания оспариваемых приказов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> выдано обжалуемое заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны. В качестве основания для выдачи отрицательного заключения указано о том, что малолетние ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время воспитываются в приемной семье ФИО39, где им созданы все необходимые условия для нормального роста и развития, а также благоприятный психологический климат. Дети называют приемную мать «мамой», испытывают к ней эмоциональную привязанность. Считают, что помещение детей в другую семью, может нанести им психологическую травму. Очень сильная эмоциональная привязанность между самими детьми, также говорит о том, что детей разделять нельзя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
 
    Таким образом, к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, предусматривается в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом, критерии по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.
 
    Из заключения директора ГБУ СОН СО «СРЦН <адрес>» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам диагностики (рисуночная методика «Кинестический рисунок семьи», беседа, наблюдение) несовершеннолетних детей ФИО41 можно сказать об благоприятном психологическом микроклимате в приемной семье. Эмоциональный фон настроения несовершеннолетних, также свидетельствует об успешной адаптации детей к семье, что подтверждают сами дети. В заключении особое внимание обращено на сильную эмоциональную привязанность детей друг к другу. В ходе беседы с несовершеннолетними выяснилось, желание ФИО42 проживать в семье ФИО43., мнение ФИО44 - неоднозначно, девочка согласна проживать как в семье ФИО45., так и у бабушки Соколовой Н.В., ФИО46 в силу своих возрастных особенностей сказать, что-либо по данному вопросу не смог. О своем отношении к бабушке Соколовой Н.В. дети также настроены положительно, но в большей степени привязанность отмечается у ФИО47. Приемный родитель ФИО48 также выражает свое желание и в дальнейшем проживать совместно с детьми, заниматься их воспитанием и развитием. Полагал, что в силу своих возрастных особенностей несовершеннолетним детям не представляется возможным самостоятельно принять решение о возможности смены опекуна и переезда в семью Соколовой Н.В., мнение детей напрямую зависит от влияния значимых на данный момент взрослых (как ФИО49 так и Соколовой Н.В.). В связи с этим психологически целесообразным будет несовершеннолетним детям остаться проживать в семье ФИО50, но при этом не терять связь с Соколовой Н.В. (по желанию ездить в гости). По достижению детьми десятилетнего возраста, возможен пересмотр вопроса с учетом мнений и пожеланий детей.
 
    Как следует из результатов консультации педагога-психолога от ДД.ММ.ГГГГ года, целью которого послужило исследование семейных взаимоотношений и привязанностей в приемной семье. Выявление степени психологического состояния детей, опекаемые ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО54 чувствуют себя комфортно, свободно, очень добродушные, открытые. Легко идут на контакт, эмоционально уравновешенны. Дети очень трогательно привязаны друг к другу, во время консультирования проявляли заботу и внимание по отношению друг к другу. По результатам рисуночной методики дети комфортно чувствуют себя в данной приемной семье, называют опекуна, ФИО55 мамой, между ними сложились теплые доверительные отношения, дети привязаны к опекуну. По результатам проективной игры «Почта» все положительные выборы вариантов ответов делают в пользу опекуна.
 
    Таким образом, все указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вынесения ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес>, заключения о невозможности Соколовой Н.В. быть кандидатом в опекуны. Оспариваемое заключение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий ответчика.
 
    При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО56 способна к выполнению обязанностей опекуна и назначил ее опекуном ФИО57.
 
    Доводы Соколовой Н.В. о том, что она имела преимущественное право быть опекуном ФИО58 перед всеми другими лицами, не могут являться основанием для признания недействительными оспариваемых заключения и приказов, так как на момент принятия решения о назначении ФИО59 опекуном, родство истца с детьми переданными под опеку установлено не было.
 
    Само по себе положительное медицинское заключение, а также надлежащие жилищно-бытовые условия заявителя и воспитание в прошлом большого количества детей, не являются основополагающими при разрешении в настоящем времени вопроса о возможности быть кандидатом в опекуны. Органом опеки и попечительства были учтены все заслуживающее внимания обстоятельства, заключение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющими основания, цель и порядок установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Соколовой Н.В., поскольку оснований для признания обжалуемых заключения и приказов незаконными и необоснованными не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Соколовой ФИО60 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, отмене приказов органа опеки и попечительства №, возложении обязанности издать акт о назначении истца опекуном исполняющим свои обязанности возмездно и заключить договор о приемной семье - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий судья                                                              В.Н. Субботин