Решение от 16 июня 2014 года №2-193/2014

    Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-193/2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
        от 16 июня 2014 года                      п. Палех Ивановской области
 
    Палехский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
             председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
 
             при секретаре                        Еленко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шибаевой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,        
 
                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шибаевой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 119 рублей 23 копейки.
 
    Свои требования обосновывают тем, что 10 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шибаевой И.Н. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит «потребительский» в сумме 53 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с января 2013 года. Данное условие, в силу включения его в договор, получило характер существенного. Однако эти условия договора не выполняются, то есть оплата процентов и основного долга за весь период действия кредитного договора проводилась с нарушением условий договора. В соответствии с п. 4.2.3. договора Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    В результате нарушения заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 53 119 рублей 23 копейки, в том числе неустойка за просроченный основной долг - 2 909 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты - 1 980 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 5 159 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 43 070 рублей 08 копеек.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон на основании судебного решения.
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
         В судебное заседание ответчик Шибаева И.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. В связи с этим, учитывая позицию истца, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шибаевой И.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 53 000 рублей на срок 36 месяцев, под 23,90% годовых (л.д. 8-14).
 
 
        В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях договора. Из представленной выписки по счету следует, что данные условия договора заемщиком не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки не производится. Последний платеж произведен ответчиком 13 сентября 2013 года. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на 12 марта 2014 года, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 53 119 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг - 43 070 рублей 08 копеек, просроченные проценты - 5 159 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 909 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 1 980 рублей 16 копеек. Суд, проверив, данный расчет доверяет ему, поскольку он выполнен на основе имеющейся задолженности, предусмотренных договором процентов и неустойки за неисполнение обязательств. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    07 февраля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, но оно в добровольном порядке не исполнено (л.д. 24-25).
 
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися по нему процентами в общей сумме 53 119 рублей 23 копейки.
 
          В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года между Шибаевой И.Н. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 53 000 рублей под 23,9% годовых на срок 36 месяцев. Выполняя условия кредитного договора, Банк предоставил Шибаевой И.Н. денежные средства в размере 53 000 рублей.
 
    Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора, а также графиком платежей обязался погашение кредита производить вместе с процентами ежемесячно в размере по 2076 рублей 56 копеек, с последним платежом в 2057 рублей 80 копеек. Срок погашения кредита установлен до 10 декабря 2015 года (л.д. 8-14).
 
    Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме оплачивал предусмотренные договором платежи, а с 13 сентября 2013 года вообще отказался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушая условия договора что подтверждается данными об операциях по договору (л.д.19-23).
 
    Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шибаевой И.Н.
 
        Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 793 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1 793 рубля 58 копеек.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
                                   р е ш и л:
 
        Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России»к Шибаевой Ирине Николаевне - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шибаевой Ириной Николаевной.
 
        Взыскать с Шибаевой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53 119 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей 58 копеек, а всего сумму в размере 54 912 рублей 81 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Палехский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии.
 
                Судья:                                   Луковкина Е.О.