Решение от 15 апреля 2014 года №2-193/2014

Дело № 2-193/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года.                                   
 
    Буйский районный суд Костромской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,
 
    защитнике - адвокате Соболеве С.П.
 
    при секретаре Сиротиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО12» в лице Костромского отделения № № к Обревко Николаю Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    ОАО «ФИО5» в лице Костромского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Обревко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов по уплате госпошлины №.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании кредитного договора № в Костромском отделении № ОАО «ФИО6» получил кредит № под 22,9% годовых на срок 36 месяцев.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал систематически не надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты составили <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО7» и Обревко Н.В., и взыскать с ответчика в пользу ОАО «ФИО8» в лице Костромского отделения № задолженность по основному долгу №, просроченные проценты 8025 №, неустойку за просроченные проценты №, неустойку за просроченный основной долг №, а так же судебные расходы по уплате госпошлины №.
 
    Представитель истца в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Местонахождение Обревко Н.В. установить не представилось возможным, гражданское дело рассматривалось по последнему известному месту жительства ответчика. Представителем Обревко Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Соболев С.П..
 
    В судебном заседании представитель ответчика Соболев С.П. возражал относительно удовлетворения исковых требований указывая, что в судебном заседании не установлены причины, в связи с которыми ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    Из кредитного договора № 560418 от 24.09.2012 года следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 126 900 рублей под 22,9% годовых на срок 36 месяцев
 
    Из п. 33 договора следует, что при не своевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно согласно п.4.2.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. (л.д.16-20)
 
    Из расчетов представленных истцом задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и процентов составила 132 344 рубля 11 копеек. (л.д. 12), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 14). Из вышеприведенных документов следует, что с момента заключения кредитного договора, Обревко Н.В.. в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ стал систематически не исполнять обязательства по внесению платежей согласно графика, прилагаемого к кредитному договору (л.д. 20), в вязи с этим у него образовалась задолженность в сумме 132344 рубля 11 копеек в которую в том числе вошли проценты, и неустойка..
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина №
 
    Указанные расходы подлежат возмещению с Обревко Н.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ которая устанавливает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «ФИО9» в лице Костромского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО10» и Обревко Николаем Валерьевичем.
 
    Взыскать в пользу ОАО «ФИО11» в лице Костромского отделения № с Обревко Николая Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, задолженность по основному долгу в <данные изъяты>, просроченные проценты составили <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:                                      В.М. Беляев.