Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-193/2014
гр.дело №2-193/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 28 февраля 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Анисимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Пермякову К.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении расходов по государственной пошлине,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ») обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Пермякову К.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 180977,67 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 6419,55 руб.
В обоснование иска указал, что 18.07.2013г. между сторонами был заключен Договор потребительского займа № 11/1553. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 180977 рублей 67 копеек. КПК 1-й ДВ просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга 76624,92 рублей; проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размепре 96992,75 рубля; неустойку за неисполнение обязательства в размере 7360,00 рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6419 руб. 55 коп.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Махальникова Н.С. в судебном заседании исковые требования уменьшила, и суду дополнила, что Пермяков К.И. был принят в члены кооператива, имел хорошую кредитную историю, был добросовестным пайщиком с 2012года, обратился за получением займа на потребительские нужды, с ним был заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана сумма займа 80 000 рублей. Пермяков К.И. обязался ежемесячно согласно графику платежей вность в счет гашения сумму по основному долгу и проценты в размере 3856,45 руб., Пермяков К.И. последний раз внес плтае в сентябре 2013 года, с октября 2013года по настоящее время гашений займа не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Добровольно мер к погашению задолженности Пермяков К.И. не принимает, очередные платежи также не вносит, в связи с чем грубо нарушает принятые на себя обязательства по договору займа. Служба безопасности вела работу с заемщиком, посещала его по месту жительства. Со слов матери заемщика стадо известно, что он скрывается от преследования полиции, по месту жительства не проживает, уволился с работы в ЗАО «Амгуньский ЛПХ». Имеются все основания для досрочного взыскания сумму займа и процентов. На период ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 76624 рубля 92 копейки. До 30.06.2016г. ему начислены проценты за пользование займом в размере 96992 рубля 75 копеек. Однако, при заключении договра, Пермяков в соответствии с п.2.3 договора внес 9600 рублей капитализационный паевой взнос в размере 12% от суммы займа, который КПК направил на погашение задолженности по процентам за пользование займом, в связи с чем задолженность по процентам уменьшена до 87392 руб.75 коп. За неисполнение обязательств истцом начислена неустойка (штраф) в размере 0,1 % от первоначальной суммы за каждый день росрочки с момента возникновения задолженности вразмере 7360, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 171377 рублей 67 копеек, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7360 рублей 00 коп. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Пермяков К.И в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен под роспись, о причнах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
По правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пермякова К.И. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от 18.07.2013г. ответчику был предоставлен займ на сумму 80 000 руб. с взиманием 30 % годовых на остаток суммы займа, на срок до 30.06.2016г.
Между КПК «1-й ДВ» и Пермяковым К.И. в целях погашения займа 18.07.2013г. было заключено индивидуальное обязательство, как неотъемлемая часть договора, в котором определены сроки и суммы гашения займа, процентов за пользование займом. Как следует из обязательства заемщика, Пермяков К.И обязуется полученный им от КПК «Первый ДВ» займ в сумме 80 000 рублей погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу в срок до 25 числа ежемесячно, в том числе платежи предусматривают гашение суммы займа, гашение процентов.
Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Пермяков К.И. при оформлении займа принял на себя обязательство производить гашение суммы займа, процентов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.3 Договора потребительского займа Пермяков К.И. при оформлении займа внес капитализационный взнос 12% от суммы, что составляет 9 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» выполнил свои обязательства и передал заемщику Пермякову К.И в кассе кооператива денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.07.2013г.
В период пользования займом ответчиком, в счёт оплаты, было внесено 7990 рублей, гашение произведено за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно; за период с октября 2013 года по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось гашение займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, то есть Пермяковым К.И. было допущено регулярное грубое нарушение условий заключенного договора в части погашения задолженности. КПК «1-й ДВ».
ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» предупредил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, путем вручения досудебного уведомления, однако Пермяков К.И. своевременно после вручения предупреждения в течение 3-х дней не погасил образовавшуюся задолженность, очередной платеж согласно графику также не внес.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 171 377 рублей 67 копеек.
Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: заявлением Пермякова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива, заявлением о выдаче займа, договором потребительского займа, срочным индивидуальным обязательством заёмщика, расчетом задолженности, досудебным уведомлением.
Перечисленные письменные доказательств суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.
В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000года) разъяснено следующее: п.16 «В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ, п.3.5 договора) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
В связи с образовавшейся задолженностью, по условям п.2.3 договора КПК сумму капитализационного паевого взноса в размере 9600 рублей направил на погашение задолженности по начисленным процентам за пользование займом.
Таким образом, Пермяков К.И. обязан возвратить сумму займа в размере 76624 рубля 92 копейки и уплатить проценты за пользование займом, согласно условий договора № в размере 30,00% годовых, при этом по требованию банка они должны быть уплачены по дату установленного договором срока полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сумме 87392 рубля 75 копеек.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.6, договора займа за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме как часть договора займа, стороны пришли к соглашению по всем вопросам о неустойке, установлен факт нарушения Пермяковым К.И. условий денежного обязательства по возврату его частями, а размер неустойки, рассчитанный истцом, соответствует соглашению о неустойке, изложенному в договоре сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7360 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку между истцом и Пермяковым К.И. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по договору потребительского займа в сумме 171377 рублей 67 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Пермяков К.И. не доказал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 6419 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика Пермякова К.И. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пермякова К.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму займа в размере 76624 рубля 92 копейки, проценты за пользование займом в размере 87392 рубля 75 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в размере 7360 рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6419 рублей 55 копеек, всего взыскать 177 797 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Липатова И.В.
К5опия верна: судья
