Решение от 01 апреля 2014 года №2-193/2014

Дело № 2-193/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 01 апреля 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Урванцевой И.Л.,
 
    представителя истца Похлебаева С.В.,
 
    ответчика Урванцева С.А.,
 
    представителя ответчика Балтыжаковой Н.И.
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урванцевой И.Л. к Урванцеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урванцева И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Урванцеву С.А., в котором просит взыскать с Урванцева С.А. в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что приговором мирового суда г.Абакана от 24 декабря 2013 года Урванцев С.А. признан виновным в совершении преступления в отношении Урванцевой И.Л. и Макаровой Т.Е., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ за применение насильственных действий причинивших боль, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Урванцев С.А. и его адвокат, не согласившись с приговором суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года, обжаловали его в Абаканский городской суд. Постановлением Абаканского городского суда от (дата) приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимого без удовлетворения.
 
    Исходя из указанного очевидно, что приговором мирового суда г.Абакана от 24 декабря 2013 года установлена вина Урванцева С.А. в совершении преступления и факт причинения ответчиком боли истцу.
 
    В рамках судебного разбирательства исследовалась видеозапись от (дата) представленная стороной защиты Урванцева С.А.. Данная запись была приобщена к материалам дела в качестве доказательства. Из предоставленного стороной защиты фрагмента видеозаписи видно, что подсудимый был в состоянии нервного напряжения, позволял себе, унизительное обращение и унизительные выражения в адрес истца, а также лиц находившихся у подъезда. Помимо этого, на записи видно, что конфликт происходил недалеко от детской площадки, в присутствии детей (которые стали невольными свидетелями происходящего).
 
    Гражданский иск в уголовном деле в отношении Урванцева С.А. не заявлялся, и при вынесении приговора в отношении Урванцева С.А. вопрос о компенсации морального вреда, причинённого его действиями истцу, мировым судом не разрешался.
 
    В результате насильственных действий ответчика, истец испытала физические страдания, которые заключаются в чувстве физической боли от умышленных действий ответчика, направленных на применение к истцу иных насильственных действий повлекших боль. Переживания истца, связанные с самим фактом преступного посягательства на её здоровье, с её физическими страданиями, неизбежно повлекли для истца и нравственные страдания. При этом между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу имеется прямая причинная связь.
 
    Преступление Урванцевым С.А. было совершено (дата) около 17 часов 20 минут. После применения Урванцевым С.А. к истцу насильственных действий у неё на теле остались ссадины и кровоподтёки. Так как это произошло летом, то истец вынужден был скрывать данные следы от посторонних, от чего испытывал нравственные и физические страдания. Истцу приходилось объяснять или уходить от объяснений перед знакомыми и коллегами по работе о природе происхождения данных повреждений. В результате чего, истец испытывал стыд и желание вести замкнутый образ жизни.
 
    В результате виновных действий ответчика, получивших общественный резонанс, истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания из-за того, что межличностные отношения между бывшими супругами, в том числе их семейные отношения в период совместного проживания, получили огласку среди соседей и посторонних людей. Истец до настоящего времени вынужден объясняться как перед соседями и знакомыми, так и перед своими несовершеннолетними детьми относительно вопросов совместной жизни с ответчиком. Помимо этого, Урванцев С.А. применяя физическую силу к истцу, унизил её человеческое достоинство перед всеми присутствующими и, в первую очередь, перед своими несовершеннолетними детьми. Истцу неоднократно приходилось выслушивать в ходе судебного следствия по уголовному делу оскорбления и необоснованные нападки со стороны Урванцева С.А., целью которых, являлось оказание давление на частного обвинителя направленное на отказ обвинителя от обвинения в адрес ответчика.
 
    Истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания и тревогу за здоровье своих детей, так как вынужден периодически убеждать своих детей в том, что подобное никогда не повториться. Однако истец прекрасно осознаёт, что подобной гарантии ни ей, ни её детям никто не даст.
 
    Помимо изложенного, истец испытывает нравственные страдания при общение со своими родителями, так как испытывает перед ними вину в том, что мать истца - Макарова Т.Е. также пострадала от незаконных действий ответчика.
 
    Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 300000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Урванцева И.Л., на своём иске настаивала в полном объёме.
 
    Представитель истицы Похлебаев С.В. на иске настаивал в полном объёме.
 
    Ответчик Урванцев С.А. с иском не согласился.
 
    Представитель ответчика Балтыжакова Н.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что действия ответчика были продиктованы заботой о сыне с которым он хотел пообщаться, а ответчица противодействовала этому.
 
    Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу требований ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
 
    Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 24 декабря 2013 года Урванцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 20-28).
 
    Указанным приговором установлено, что Урванцев С.А. совершил в отношении Урванцевой И.Л. и Макаровой Т.Е. насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) около 17 часов 20 минут Урванцев С.А., находясь около подъезда (адрес), на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на совершение насильственных действий, нанес Урванцевой И.Л. ладонью правой руки один удар по телу в область правой ключицы, затем нанес Макаровой Т.Е. один удар правой ногой в область живота справа, после чего обеими руками схватил Урванцеву И.Л. за руки, причинив своими действиями Макаровой Т.Е. и Урванцевой И.Л. физическую боль.
 
    Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата) приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 24 декабря 2013 года, которым Урванцев С.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения (л.д.29-34).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, с учетом положений указанной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана от 24 декабря 2013 года, связанные с совершением данных действий ответчиком Урванцева С.А. не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела. Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с указанными противоправными действиями ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца о том, что истица испытывает нравственные страдания в связи с тем, что действия ответчика получили общественный резонанс и истец вынуждена объясняться как перед соседями и знакомыми, так и перед своими несовершеннолетними детьми по поводу самой возможности подобного отношения к себе со стороны ответчика, а также, что в ходе судебного следствия по уголовному делу ей приходилось выслушивать оскорбления и необоснованные нападки со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Суд находит голословными и не подтвержденными достоверными доказательствами доводы истца о том, что она до настоящего времени испытывает нравственные страдания и тревогу за своё здоровье и здоровье своих детей, так как вынуждена периодически убеждать их в том, что подобное никогда не повториться, а также, что испытывает нравственные страдания при общении со своими родителями, так как испытывает перед ними вину в том, что мать истца Макарова Т.Е. также пострадала от незаконных действий ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об исследовании видеозаписи, из которой, по мнению представителя истца, усматривается, что между Урванцевым С.А. и Урванцевой И.Л. произошел конфликт, в результате которого Урванцев С.А. был в состоянии нервного напряжения, позволял себе унизительное обращение и унизительные выражения в адрес истца, а также лиц, находившихся у подъезда.
 
    Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи не усматривается, что ответчик Урванцев С.А. позволял себе унизительное обращение и унизительные выражения в адрес истицы. В связи с чем, суд находит данный довод истца не подтвержденным доказательствами.
 
    Несмотря на то, что истцом не доказан ряд вышеуказанных обстоятельств на которые он ссылается в исковом заявлении, суд находит обоснованным то, что при нанесении ответчиком Урванцевым С.А. побоев истцу Урванцевой И.Л., она испытывала физическую боль, нравственные страдания и унижение.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, характер и степень общественной опасности совершенного Урванцевым С.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей отвечает требованиями разумности и справедливости при установленных фактических обстоятельствах.
 
    Доводы представителя ответчика, что действия ответчика были продиктованы заботой о сыне с которым он хотел пообщаться, исполнением своих родительских обязанностей по его воспитанию, а истица противодействовала этому не опровергают вышеуказанные выводы к которым пришёл суд.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Требования о взыскании расходов на услуги представителя и оформления доверенности суд находит подлежащими удовлетворению частично,
 
    Как видно из договора об оказании юридических услуг от 27.08.2013г. заключённого между Похлебаевым С.В. (Исполнитель) и Урванцевой И.Л. (Заказчик), заявкой (номер) на осуществление услуг, Исполнитель Похлебаев С.В. взял на себя обязанность по подготовке документов, составлению искового заявления о взыскании морального вреда причинённого преступлением с Урванцева С.А., стоимость данной услуги составила – 2500 рублей, представление интересов Заказчика в Боградском районном суде при рассмотрении указанного иска, представление доказательств, заявление ходатайств стоимость данной услуги составила – 10000 рублей.
 
    Из акта приёма-сдачи выполненных работ видно, что Заказчик Урванцева И.Л. приняла вышеуказанные юридические услуги, а из акта приёма-передачи оплаты услуг от (дата) видно, что Урванцева И.Л. оплатила Похлебаеву С.В. 12500 рублей.
 
    Как видно из материалов дела представитель истца Похлебаев С.В. участвовал в подготовке к судебному заседанию (дата) и в судебном заседании (дата).
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд соотнося заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя с указанным в ст. 100 ГПК РФ критерием разумности, а также принимая во внимание объём выполненной представителем работы, объем заявленных требований, сложности спора, результата его рассмотрения, качества оказанных представителем услуг, полагает достаточным взыскать с Урванцева С.А. 4500 рублей в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя (3000 рублей за судебное заседание, 1000 рублей за участие в подготовке, 500 рублей за составление искового заявления).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
 
    На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Урванцевой И.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Урванцева С.А. в пользу Урванцевой И.Л. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 4500 рублей, всего взыскать 12500 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Урванцева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.04.2014г.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев