Решение от 27 марта 2014 года №2-193/2014

Дело № 2-193/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    при секретаре Неверовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Ю.В. к Сосновскому поссовету и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ххх по Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец просит установить факт принятия наследства после смерти отца – П.В.И., умершего хх.хх.хххх года, который в свою очередь принял наследство после смерти супруги (матери истца) – П.О.С., умершей хх.хх.хххх года, и признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома № хх по ул. С. с. С. Т-ой области, и денежные вклады родителей, хранящиеся в М отделении № ххх Сберегательного банка России ОАО. Указал, что после смерти матери наследство фактически принял отец, который на день ее смерти проживал совместно с ней. Он не успел оформить наследственные права на имущество умершей супруги и скончался хх.хх.хххх года. После смерти отца в наследство вступил он (истец). Принял все имущество, распорядился им, организовал похороны родителей. После них осталось наследство состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе М ОСБ № ххх и жилого дома по указнному выше адресу, принадлежащие ему и родителям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) на основании договора приватизации. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, ввиду пропуска 6-месячного срока обращения. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти отца и признать право собственности на оспариваемое имущество, оставшееся после родителей.
 
    Истец и представитель МРИ ФНС России № ххх по Тамбовской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности, Квасова Е.А., просит рассмотреть дело в отсутствии Парфенова Ю.В., указала, что ввиду отдаленности места жительства последнего (г. М.), он не может явиться на заседание суда. Защиту своих интересов истей доверил ей.
 
    Представитель налоговой службы причину неяви не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложения судебного заседания, не направил.
 
    С согластия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании Квасова Е.А. полностью подтвердила требования своего доверителя и указала, что мать истца скончалась хх.хх.хххх года, на день смерти совместно с ней проживал супруг П.В.И., который умер хх.хх.хххх года, не успев оформить своих наследственных прав. Истец организовал похороны родителей, распорядился их личными вещами, то есть фактически принял наследство. Однако в оформлении наследства после их смерти и в выдаче свидетельства на имущество нотариусом отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока обращения в нотариальную контору. Других наследников, кроме него, нет. При подаче иска ею оплачена госпошлина в размере хххх руб. 75 коп. Учитывая, что материальной заинтересованности ответчики по существу спора не имеют, при удовлетворении требований ее доверителя судом отказывается от взыскания судебных расходов с ответчиков.
 
    Представитель ответчика – Х Сосновского поссовета Милованов С.А. иск по существу признал, указал, что родители истца проживали в с. С., в доме переданном им в собственность в порядке приватизации. Учитывая, что истец является наследником по закону первой очереди после их смерти, организовал похороны и распорядился личными вещами умершех, он имеет право на оформление в собственность, принадлежащего им имущества.
 
    Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.
 
    Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку от этого зависит его право на получение имущества в порядке наследования.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Согласно свидетельству о смерти, П.В.И. умер хх.хх.хххх года. На день смерти проживал один, что подтверждается справкой Сосновского поссовета. Со дня его смерти истец, как наследник по закону 1-й очереди, вступила во владение наследственным имуществом и принял его.
 
    Данный факт, помимо пояснений Квасовой Е.А., подтверждается справкой администрации Сосновского поссовета № ххх от хх.хх.хххх года (л.д. 11) и показаниями допрошенных судом свидетелей, жителей с. С. Д.Е.А. и П.Н.С., которые пояснили, что хорошо знали супругов Панферовых, проживали с ними по соседству. Вначале умерла П.О.С. Истец вместе с отцом похоронил ее, распорядился личными вещами. В хх.хххх года умер отец, П.В.И. Похоронили его возле супруги, на кладбище с. С.. Истец вступил во владение наследственным имуществом, принял личные вещи отца, до настоящего времени ухаживает за домом и приусадебным участком.
 
    Приведенные доказательства объективно подтверждают факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца.
 
    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно договору приватизации от хх.хх.хххх года, АО Сосновское хлебоприемное предприятие передало безвозмездно в собственность родителям истца - П.В.И. и П.О.С., а так же самому истцу - Парфенову Ю.В., жилой дом № хх по ул. С. с. С. Т-ой области, по 1/3 доли на каждого.
 
    Кроме того по сообщению ОАО "Сбербанк России" Центрально-Черноземный банк № ххх от хх.хх.хххх года, в структурном подразделении № ххх Тамбовского отделения № ххх на имя П.О.С. имеется счет № ххх с остатком вклада на хх.хх.хххх года - хххххх руб. 31 коп., на имя П.В.И. - № ххх, с остатком вклада на ту же дату - ххххх руб. 94 коп. не подлежащие компенсации.
 
    После смерти П.О.С., последовавшей хх.хх.хххх года, фактически наследство принял ее супруг – П.В.И., но не оформив своих прав, скончался хх.хх.хххх года.
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о принадлежности П.В.И. указанного выше имущества (своего и умершей супруги), которые в соответствии со ст.1112 ГК РФ, подлежат включению в состав его наследства.
 
    Поскольку истцом пропущен 6-месячный срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, последним отказано в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество.
 
    Однако как следует из материалов дела, истец в течение 6 месяцев со дня смерти отца вступил во владение наследственным имуществом и принял его. Других наследников нет. По сведениям нотариуса Сосновского района наследственные дела к имуществу умерших супругов Панферовых не заведены, завещания от их имени не удостоверялись.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным факт принятия Парфеновым Ю.В. наследства после смерти отца - П.В.И. и признает за ним, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на перечисленное наследственное имущество. Оснований для отклонения его требований не имеется.
 
    При подаче иска, согласно чекам-ордерам от хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме хххх руб. 75 коп.
 
    По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако принимая во внимание, что представитель Парфенова Ю.В. по доверенности, Квасова Е.А., в судебном заседании отказалась от возмещения затрат истца на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 264 ГПК РФ суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Парфенова Ю.В. к Сосновскому поссовету и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ххх по Тамбовской области удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Парфеновым Ю.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженцем с. М. М-го района Т-ой области, жителем г. М. ул. З. д. хх кв. хх, наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца, П.В.И., хх.хх.хххх года рождения, жителя в с. С. Т-ой области, умершего хх.хх.хххх года в г. Т..
 
    Признать за Парфеновым Ю.В., как за наследником первой очереди по закону, право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью хх кв.м., кадастровый номер хххххххх, расположенный по адресу: Т-ая область С-ий район с. С. ул. С. д. хх и на сберегательные вклады по счетам, хранящимся в структурном подразделении № ххх Тамбовского отделения № ххх ОАО «Сбербанк России»: № ххх - на имя П.О.С., и № ххх – на имя П.В.И., оставшиеся после смерти П.О.С., хх.хх.хххх года рождения, жительницы с. С. Т-ой области, умершей там же хх.хх.хххх года, и П.В.И., хх.хх.хххх года рождения, жителя с. С., умершего в г. Т хх.хх.хххх года.
 
    Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
 
    Судья С.А. Амирасланов