Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-193/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
с участием представителя истца Петренко И.А. по доверенности Соломатина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2014 по иску Петренко И.А. к Казакову А.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
установил:
обратившись с указанным исковым заявлением, истица Петренко И.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истица передала Казакову А.С. денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Распиской не предусмотрен срок исполнения обязательства по возврату долга, в связи с чем истица в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ направила ответчику требование об исполнении договора и возврате суммы долга. Однако свои обязательства по данному договору Казаков А.С. не выполнил.
На основании изложенного, истица просит взыскать с Казакова А.С. в ее пользу задолженность по договорам займа в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истица Петренко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Петренко И.А. по доверенности Соломатин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Казаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно справке Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> ответчик зарегистрирован именно по этому адресу. В то же время из уведомления о вручении почтового отправления следует, что адресат по указанному адресу не проживает. Обязанность добросовестного использования процессуальных прав закреплена в п.1 ст.35 ГПК РФ. Процессуальное право на ознакомление с материалами дела и на представление суду возможности извещения более скорого, нежели почтового отправления, с учетом постоянного места жительства, реализуется судом с учетом презумпции процессуальной добросовестности сторон. В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который изменил место жительства в период рассмотрения дела, на основании ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истица передала Казакову А.С. денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д.10). Распиской не предусмотрен срок исполнения обязательства по возврату долга, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование об исполнении договора и возврате суммы долга (л.д.11). Сведения об исполнении договора со стороны ответчика суду не представлены.
С учетом наличия условия о передаче денежной суммы в момент подписания договора, факт ее получения подтверждается подписями сторон в договоре и не опровергается ответчиком.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Петренко И.А. и Казаковым А.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Доказательства исполнения договора займа полностью или в части суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Возражения по поводу неисполнения Казаковым А.С. обязанности по передаче долга по договору в собственность Петренко И.А. от ответчика не поступили.
В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Казакова А.С. задолженность по договорам займа в размере № рублей.
Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением (лист дела №5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Петренко И.А. удовлетворить.
Взыскать с Казакова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Петренко И.А. долг по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, общую сумму в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Волков
