Решение от 12 марта 2014 года №2-193/2014

    Дело №2- 193/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта      2014 года                                                                                      г.Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.
 
    при секретаре Пресняковой К.В.
 
    с участием прокурора Сапроновой М.А.
 
    истца Колбаса А.В., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Котукова С.В.
 
    представителя ответчицы Савиной З.С. по доверенности Колбаса А.И.
 
    третьих лиц на стороне ответчицы : Колбаса А.И., Дымовских Ю.А., представителя третьего лица администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Губушкина Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаса ФИО17 к Савиной ФИО18 о признании вселения в жилое помещение незаконным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колбаса А.В. обратился в суд с иском к Савиной З.С. о признании       вселения ответчицы в жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, незаконным, признании её не приобретшей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что в 2007 году его супруге Колбаса А.И. и её семье, состоящей на тот момент из него- истца, его дочери Криволаповой А.А., сына Колбаса А.И. Дымовских Ю.А., по договору социального найма жилого помещения была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, состоящая из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расположенная по адресу:     <адрес>. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы: он- Колбаса А.В., Колбаса А.И., Дымовских Ю.А., Криволапова Е.А. и её дети- Ливенцева В.А. 2008 года рождения и Криволапова Е.А. 2012 года рождения. Поскольку Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А. чинили ему препятствия в праве пользования квартирой, он не имел возможности там проживать и был вынужден обратиться в Задонский судебный участок №1 с иском к Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При рассмотрении того иска в судебном участке Колбаса А.И. представила мировому судье справку от 22.01.2014 года, выданную     администрацией г.Задонска, из которой следовало, что в указанной квартире зарегистрирована Савина З.С., пояснив, что Савина З.С.- её мать, которую она как члена своей семьи вселила в спорную квартиру. При этом письменного своего согласия он, истец, на вселение Савиной З.С. в вышеуказанную квартиру не давал. Считает, что поскольку ответчица Савина З.С. вселилась в квартиру без письменного согласия всех членов семьи, то есть незаконно, то она не приобрела право пользования квартирой и должна быть выселена из неё.
 
    В судебное заседание истец Колбаса А.В. поддержал исковые требования и суду объяснил, что в настоящее время он состоит в разводе с Колбаса А.И., и её мать - ответчица Савина З.С., членом его семьи не является, он не давал ни письменного, ни устного согласия на её вселение в квартиру по адресу:     <адрес>, сам он проживать в квартире не может, поскольку Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А. чинят ему препятствия в праве пользования квартирой, его уже через суд вселяли в указанную квартиру, но он не имеет возможности там проживать и был вынужден обратиться в Задонский судебный участок №1 с иском к Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако в иске ему отказано по тем основаниям, что невозможно определить порядок пользования указанной квартирой.
 
    Представитель истца адвокат Котуков С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что хотя Колбаса А.В. и Колбаса А.И. перестали быть супругами, но за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все те же права, что были ранее у них как членов семьи нанимателя, в том числе     от Колбаса А.В. и Криволаповой А.А. от каждого должно      было быть получено в письменном виде согласие на вселение ответчицы Савиной З.С. в квартиру по адресу:     <адрес>,но к ним с такой просьбой Колбаса А.И. и никто иной не обращались.
 
    Ответчица Савина З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
 
    В письменных возражениях по иску ответчица Савина З.С. просила в иске Колбаса А.В. отказать и взыскать с того в её пользу расходы, понесенные     в связи с рассмотрением дела- <данные изъяты> за подготовку письменных возражений, <данные изъяты>- за оформление доверенности на представителя.
 
                 Третье лицо на стороне истца Криволапова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчицы Савиной З.С. Колбаса А.И., она же третье лицо на стороне ответчицы, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что иного жилья у её матери Савиной З.С. не имеется, ранее та проживала в <адрес> в доме, находящемся в собственности другой дочери, сестра не имеет возможности находится с Савиной З.С. постоянно, поскольку работает в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», находящемся в с.Кашары, домой в с.Алисово приезжает только на выходные, у Савиной З.С. тяжелое заболевание, она в силу возраста и состояния здоровья требует ухода. После развода с Колбаса А.В. её семья- она сама и её сын Дымовских Ю.А., это у него одного она брала письменное согласие на вселение Савиной З.С., считает, что на вселение в квартиру к ней и сыну её матери и его бабушки согласия бывшего мужа Колбаса А.В. и падчерицы Криволаповой А.А. не требуется, тем более что те обеспечены жильем в новых семьях.
 
                Третье лицо на стороне ответчицы её внук Дымовских Ю.А., возражая против иска, суду объяснил, что в настоящее время у Савиной З.С. тяжелое заболевание, ей в любой момент может понадобиться медпомощь, врача и «Скорую помощь» из г.Задонска вызвать вовремя проще и быстрее, что бабушка занимают с его матерью     одну комнату, а он- другую, переселяться к ним в комнату, чтобы освободить комнату для истца и его дочери и внуков он не намерен.
 
              Представитель третьего лица на стороне ответчицы администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Губушкин Р.М., возражая против иска, суду объяснил, что спорная квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., находящаяся по адресу : <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию -городское поселение город Задонск, предоставлена была по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Колбаса А.И. по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, вместе с ней в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи муж Колбаса А.В. и дети- сын Дымовских Ю.А. и дочь Колбаса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области обратилась Колбаса А.И. с просьбой дать разрешение на вселение в спорную квартиру своей матери Савиной З.С., на что ей было разъяснено, что в данном случае получения от наймодателя     разрешения на вселение к нанимателю жилого помещения своих родителей не требуется, считает, что Колбаса А.И. согласия от бывших членов своей семьи на вселение своей матери Савиной З.С. в спорную квартиру не должна была получать, как этого не делала её падчерица Криволапова А.А. зарегистрировав в квартире своих несовершеннолетних детей.
 
    Прокурор Сапронова М.А. просила удовлетворить исковые требования, указав, что не от всех зарегистрированных в спорной квартире совершеннолетних лиц было получено письменное согласие на вселение ответчицы Савиной З.С., а поэтому право пользования спорным жилым помещением не приобрела, что является основанием для её выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Выслушав истца Колбаса А.В. и его представителя, представителя ответчицы Савиной З.С., третьих лиц на стороне ответчицы Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А., представителя      третьего лица на стороне ответчицы администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 - 3, 5 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    При этом, как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
 
    Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
 
    Также, п. 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Судом установлено, что двухкомнатная      квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., находящаяся     по адресу : <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию -городское поселение город Задонск, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.31).
 
    Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Колбаса А.И. на основании Постановления главы администрации г.Задонска № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении жилого помещения по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья» была предоставлена спорна квартира, вместе с ней в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи муж Колбаса А.В. и дети- сын Дымовских Ю.А. и дочь Колбаса А.А. ( л.д.25-27).
 
            Решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску       Колбаса ФИО19, Криволаповой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ливенцевой ФИО21 и Криволаповой ФИО22 к Колбаса ФИО23 о вселении в квартиру и устранении препятствий в праве пользования квартирой, встречному иску Колбаса ФИО24 к Колбаса ФИО25 Криволаповой ФИО26 и несовершеннолетней Ливенцевой ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд решил : Колбаса ФИО28, Криволапову ФИО29 и её несовершеннолетних детей Ливенцеву ФИО30 и Криволапову ФИО31 вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ; обязать Колбаса ФИО32 не чинить Колбаса ФИО33, Криволаповой ФИО34 и её несовершеннолетним детям Ливенцевой ФИО35 и Криволаповой ФИО36     препятствий в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, устранив препятствие путём передачи комплекта ключей от входной двери ; Колбаса ФИО38 в иске к Колбаса ФИО37, Криволаповой ФИО39, несовершеннолетней Ливенцевой ФИО40 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, отказать.
 
              При этом судом уже было установлено, что брак между Колбаса А.И. и Колбаса А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
 
    В квартире по адресу : <адрес>, зарегистрированы : Колбаса А.И., Дымовских Ю.А. ( сын нанимателя), Колбаса А.В.( бывший муж нанимателя), Криволапова А.А.( бывшая падчерица нанимателя)       и её несовершеннолетние дети - Ливенцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и Криволапова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ Савина З.С. ( мать нанимателя ), что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой из администрации городского поселения г.Задонска о регистрации по месту жительства ( л.д.28-29, 30).
 
    Как следует из свидетельства о рождении Колбаса А.И. ( девичья фамилия Савина), её матерью является Савина З.С. ( л.д.24).
 
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савина З.С. вселилась в спорное жилое помещение как мать Колбаса А.И. и бабушка Дымовских Ю.А. уже после того, как истец перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения -Колбаса А.И..
 
    Также судом установлено, что не проживание истца Колбаса А.В. и третьего лица на его стороне Криволаповой А.А. в спорной квартире носит вынужденный характер.
 
    При этом сама ответчица Савина З.С. и третьи лица на её стороне Колбаса А.И. и Дымовских Ю.А. признают, что к Колбаса А.В. и Криволаповой А.А. они не обращались с просьбой дать письменное согласие на вселение в спорную квартиру свой родственницы.
 
    При этом из объяснений истца Колбаса А.В., третьего лица Дымовских Ю.А. следует, что после вселения ответчицы в квартиру она и Колбаса А.И. стали занимать одну комнату, а Дымовских Ю.А.- другую, что сделало невозможным определить порядок пользования жилым помещением между Колбаса А.И., Дымовских Ю.А. и Савиной З.С. с одной стороны и Колбаса А.В. с другой.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчица Савина З.С. в спорную квартиру вселилась без получения согласия других совершеннолетних бывших членов семьи нанимателя, а потому права пользования спорным жильем не приобрела, оснований для сохранения за ней права проживания в квартире не имеется, что является основанием для её выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
              Доводы представителя ответчицы Савиной З.С. Колбаса А.И., третьего лица Дымовских Ю.А., представителя третьего лица администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Губушкина Р.М. о том, что Савина З.С. имеет тяжелое заболевание и в силу возраста и состояния здоровья требует ухода в данном случае не имеет правового значения. Закон с указанными обстоятельствами сохранение права проживания не вселенного на законных основаниях в квартиру гражданина не связывает.
 
             Поскольку исковые требования суд удовлетворяет, понесенные ответчицей судебные расходы возмещению с истца не подлежат.
 
    Истец и его представитель с заявлением о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов не обращались.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Вселение Савиной ФИО41 в двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., находящуюся по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию -городское поселение город Задонск, признать незаконным.
 
    Признать Савину ФИО42 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.
 
    Выселить Савину ФИО43 из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение является основанием для снятия Савиной ФИО44 с регистрационного учёта по адресу : <адрес>.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию     Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения      путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.
 
    Председательствующий                                                          А.Н. Крицына
 
    Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2014 года
 
    Председательствующий                                                     А.Н. Крицына