Решение от 21 апреля 2014 года №2-193/2014

    Дело № 2-193/2014
 
21 апреля 2014 года
 
                       (мотивированное решение
 
                     изготовлено 22.04.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Первухиной Е.В., с участием представителя истца Кучеровой Н.В., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Петровой А.С. к ООО «Березниковское ТСП» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петрова А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику,мотивируя требования тем, что проживает в квартире № (адрес), с 2006 года являясь ее собственником. В июле 2001 года с согласия органа местного самоуправления отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире были демонтированы (сняты),распоряжением главы районной администрации от 08.10.2001 с 15.07.2001 прежнему жильцу снижен размер оплаты за теплоэнергию до 21%. До сентября 2013 года счета за отопление выставлялись с учетом указанного снижения. Все это время радиаторы в квартире отсутствуют, через жилое помещение проходят только трубы центральной отопительной системы, плата за отопление вносится своевременно в размере 21%. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за центральное отопление, без учета снижения платы. Считает действия ответчика по начислению задолженности незаконными, поскольку в полном объеме коммунальная услуга ей не предоставляется. Просит признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление по нормативу потребления, обязать произвести перерасчет за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года из расчета 21% от полной стоимости, ликвидировав задолженность в размере ** рублей **коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные издержки в сумме **рублей.
 
    Истец в судебное заседания не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и уточнила. Просит признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление по нормативу потребления, обязать ТСП произвести перерасчет за период с сентября 2013 года по март 2014 года из расчета 21%, ликвидировав задолженность в сумме ** рубля ** копейки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные издержки в сумме ** рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы при отсоединении радиаторов установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истца осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Заявила о несогласии с размером компенсации морального вреда в связи с его недоказанностью.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец с 06.05.2006 является собственником и проживает в квартире по адресу: (адрес).
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
 
    Как установлено судом, лицевые счета по начислению платежей за отопление оформлены на прежнего собственника квартиры Б. Фактически услуга оплачивается истцом.
 
    Распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 403 от 08.10.2001 в связи с отсоединением радиаторов плата за поставляемую в квартиру теплоэнергию установлена прежнему владельцу Б.в пониженном размере. Распоряжение вынесено на основании актов обследования и расчетов.
 
    Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом данного распоряжения в размере 21 %.
 
    С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься Петровой А.С.без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.
 
    Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому     при рассмотрении     спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержание правоотношения между ООО «Березниковское ТСП» и потребителем Петровой А.С. определяется нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
        В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
    Актом осмотра жилого помещения от 27 февраля 2008 года, составленного рабочей группой администрации МО «Березниковское», установлено отсутствие радиаторов в квартире истца. Отсоединение радиаторов системы центрального отопления подтверждается также распоряжением № 403 от 08.10.2001г. о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов (л.д.13,15).
 
    Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (сентябрь 2013 года - март 2014 года) ответчиком не оспаривается.
 
         Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.
 
    Ответчик в своих возражениях считает, что уменьшение объема потребляемой услуги имело место по вине истца, осуществившего несанкционированное отсоединение радиаторов центрального отопления, и не может иметь правовых последствий для теплоснабжающей организации.
 
    Судом оценен и признан необоснованным довод ответчика о том, что     отсоединение радиаторов в квартире истца является несанкционированным переустройством жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.с. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение квартиры истца от системы центрального отопления произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район».
 
    Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире истца имело место в июле 2001 года. Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на 23 марта 2006 года квартира отапливается от электронагревательных приборов. После этого, 27.02.2008, квартира осмотрена рабочей группой в составе заместителя главы МО «Березниковское» К., начальника участка теплоснабжения (наименование юридического лица) П., которая установила отсутствие в квартире обогревательных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления.
 
    Более того, 08.10.2001, непосредственно после отсоединения отопительных приборов, главой района издано распоряжение, определяющее размер платы за отопление при отсоединении радиаторов. Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации муниципального образования либо управляющих компаний, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истца, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, распоряжения о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акты осмотра помещения.
 
    Судом не принимается во внимание возражение ответчика о неопубликовании распоряжений о снижении истцу платы за отопление, поскольку указанные правовой акт являются индивидуальными, а не нормативными.
 
    Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что распоряжение о снижении платы № 403 содержат неоднозначные формулировки и устанавливают для истца новые нормативы и тарифы. Как видно из распоряжения, вопросы о нормативах и тарифах главой администрации не затронуты.
 
    Кроме того, суд считает, что законность вынесения должностным лицом муниципального образования распоряжений, устанавливающих индивидуальную плату за отопление отдельным жильцам, предметом данного спора не является и поэтому не может быть оценено в рамках этого дела.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение главы МО «Виноградовский район» № 403 от 08.10.2001, которым в связи отсоединением радиаторов с 15.07.2001 Б. установлена плата за теплоэнергию в размере 21%.
 
    Оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание то, что распоряжение издано на основании акта обследования жилья. Суд считает, что плата истцу за предоставляемую ответчиком услугу теплоснабжения должна определяться в размере 21%, установленном распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 403.
 
    Иных расчетов, фактически подтвержденных результатами обследования помещения, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100%, без учета снижения, установленного распоряжением главы МО «Виноградовкий район» № 403, следует признать незаконным, а исковые требования Петровой А.С. о признании незаконными действий ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления, понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по март 2014 года из расчета21% от полной стоимости- подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет излишне начисленной денежной суммы за отопление за период с сентября 2013 года по март 2014 года в размере ** рубля ** коп.
 
    Ответчик возражений относительно данного расчета суду не представил.
 
    Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным, соответствующим распоряжению № 403. Поэтому требование истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление и аннулировать задолженность в сумме ** рубля **коп. следует удовлетворить.
 
    Петровой А.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.
 
    У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания, переживала в связи с нарушением ее прав, как потребителя услуги.
 
    Ответчик выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным и недоказанным.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, как потребителя услуги, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли это требование истцом.
 
    По данному делу размер штрафа следует исчислить, исходя из суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца. Поэтому размер взыскиваемого штрафа составит **рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату     юридических услуг в сумме ** рублей :за составление иска и за участие представителя в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска, в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
 
    Как следует из соглашений на оказание юридических услуг от 14.03.2014 и от 18.04.2014г., квитанций на сумму ** рублей, выданных адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены истцом.
 
    Адвокат Кучерова Н.В. непосредственно участвовала в одном судебном заседании.
 
    Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт расходы истца по составлению иска необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    Ответчик возражений относительно размера судебных издержек суду не представил.
 
    Поэтому вся сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
 
    Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление, предоставляемое Петровой А.С..
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление Петровой А.С. за период с сентября 2013 года по март 2014 года из расчета 21 % от полной стоимости, ликвидировав задолженность в сумме **рублей ** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Петровой А.С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, штраф в сумме ** рублей, судебные расходы в сумме **рублей,а всего ** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ** рубля ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья                                                                  С.Ю.Бачина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.06.2014 решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 21.04.2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Петровой А.С. компенсации морального вреда в сумме ** рублей и штрафа в сумме **рублей отменено, в части взыскания государственной пошлины изменено, по делу постановлено новое решение, которым:
 
    Исковые требования Петровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление, предоставляемое Петровой А.С..
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление Петровой А.С. за период с сентября 2013 года по март 2014 года из расчета 21 % от полной стоимости, ликвидировав задолженность в сумме **рублей ** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Петровой А.С. судебные расходы в сумме **рублей,а всего ** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Петровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о взыскании морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ** рубля ** коп.