Решение от 27 мая 2014 года №2-193/2014

    дело № 2-193/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                             р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием истца Тимошиной Н.П.,
 
    третьего лица Ваняшкиной А.В.
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н.П. к Ваняшкину В.И., Управлению федеральной миграционной службы России по Пензенской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Тимошина Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к Ваняшкину В.И. и Управлению федеральной миграционной службы России по Пензенской области, в котором просит признать ответчика Ваняшина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета Ваняшкина В.И., по данному адресу. Исковые требования мотивирует тем, что является собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре. Из п.5 условий данного договора следует, что в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит Ваняшкин В.И., а продавец Ваняшкина А.В. обязалась сняться его с регистрационного учета до 01.03.2014, однако условия данного договора продавец не выполнила и смогла снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В данной квартире ответчик не проживает, членом семьи нового собственника не является. Вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется. Ваняшкин В.И. не несет расходы по оплате коммунальных услуг, до настоящего времени в квартире находятся ее вещи.
 
    В судебном заседании истец Тимошина Н.П., поддержала заявленные исковые требования, уточнила и просила признать Ваняшкина В.И., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением путем снятия с регистрационного учета Ваняшкина В.И. по данному адресу. Пояснила, что она является собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. На момент приобретения квартиры на регистрационном учете значились ее собственник Ваняшкина А.В. и внук Ваняшкин В.И. Условия снятия с регистрационного учета из квартиры были оговорены договором купли – продажи. Ваняшкина А.В. обязалась выписать ответчика до 01 марта 2014 года, но исполнить условие договора не смогла. Ответчик по делу, в настоящей квартире никогда не проживал, а был прописан только формально. Членом семьи нынешнего собственника он не является. Ответчик собственником данной квартиры и стороной договора купли – продажи не являлся, в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. На регистрационный учет в квартире ответчик был поставлен бывшим ее собственником, который оговорил в договоре купли – продажи условие снятия с регистрационного учета из квартиры. Регистрация Ваняшкина В.И. в квартире носит формальный характер. Считает, что право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено. Полагает, что у Ваняшкина В.И. нет законных оснований для регистрации в вышеуказанной квартире, собственником которой является она.
 
    Ответчик Ваняшкин В.И. отбывает наказания ФКУ ИК–5 УФСИН России по Пензенской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв о иске в суд не направил.
 
    Представитель ответчика - Управления федеральной миграционной службы России по Пензенской области в судебное заседание не явился. Начальник УФМС РФ по Пензенской области просил дело рассмотреть без участия представителя Управления ФМС по Пензенской области, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Третье лицо Ваняшкина А.В. считала заявление подлежащим удовлетворению, пояснила, что она в декабре 2012 года продала принадлежавшую ей <адрес> в <адрес>. В квартире был прописан её внук Ваняшкин В.И., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. От внука у неё имеется доверенность для того, чтобы она смогла снять его с регистрационного учета, а так же его личное заявление, заверенное начальником учреждения, в котором он просил снять его с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представилось возможным.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда в постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ст. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной ее правовой системы.
 
    На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, из материалов дела следует, что Ваняшкин В.И., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца по делу, которая настаивала на рассмотрении дела при указанной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.
 
    В ст. ст. 8, 35 Конституции РФ так же закреплено право граждан на частную собственность, которое признается и охраняется законом.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Тимошиной Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ваняшкиной А.В. и Тимошиной Н.П., (л.д.6) следует, что собственником данной квартиры являлась Ваняшкина А.В. Согласно п. 7 вышеуказанного договора в квартире, на момент ее продажи, были зарегистрирован Ваняшкин В.И., которого продавец обязалась снять с регистрационного учета до 01.03.2014.
 
    Согласно представленной в суд справки ответчик Ваняшкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области.
 
        Свидетель Е.В. указала, что Ваняшкин В.И. по адресу: <адрес> никогда не проживал, о том, что он там прописан узнала только в настоящем судебном заседании.
 
        Из пояснений Ваняшкиной А.В. и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик Ваняшкин В.И. предпринял все меры к тому, чтобы с регистрационного учета сняться, и фактически признал требования истца.
 
        Суд считает достоверными показания допрошенного свидетеля Е.В., поскольку являются последовательными, логичными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности и подтверждает факт не проживания ответчика Ваняшкина В.И. в квартире истца. Кроме того, ее показания согласуются с пояснениями истца и третьего лица, и соответствуют изученным в судебном заседании письменным материалам дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Суд считает, что поскольку произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Тимошиной Н.П., которая является собственником данной квартиры в настоящее время, а в данной квартире значится зарегистрированным Ваняшкин В.И., член семьи бывшего собственника указанной квартиры, то суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования Ваняшкиным В.И. данной квартирой после ее продажи.
 
    Состоявшийся переход права собственности на спорную квартиру к новому собственнику - влечет прекращение права пользования этим жилым помещением у Ваняшкина В.И., являющегося бывшим членом семьи прежнего собственника. Основания для сохранения за бывшим членом семьи собственника права на спорное жилое помещение отсутствуют.
 
    При решении вопроса о прекращении права пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суд принимает во внимание и тот факт, что в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, членом семьи собственника не является, регистрация Ваняшкина В.И., в квартире не порождает прав и обязанностей как члена семьи собственника. Соглашения с собственниками о праве пользования указанным жилым помещением ответчиком с истцом не достигнуто, суд считает, что оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется.
 
    Наличие либо отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования принадлежащим истцу жилым помещением за ответчиком. Для разрешения данного спора не имеет правового значения и то, что Ваняшкину В.И. необходима регистрация по месту жительства.
 
    Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.
 
    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением являются основанными на действующем законодательстве РФ и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит обоснованными требования истца Тимошиной Н.П. о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку его нахождение на регистрационном учете нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение квартирой.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства в органах регистрационного учета.
 
    Поскольку, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесены к компетенции органов Федеральной миграционной службы, то суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры на Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Тимошиной Н.П. удовлетворить.
 
    Признать Ваняшкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять Ваняшкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.