Решение от 14 мая 2014 года №2-193/2014

    Дело №2-193/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                             14 мая 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Белоусу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России (далее - ОАО «Сбербанк России», Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к Белоусу А.С. (далее – Ответчик, Заемщик) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусом А.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, из расчета <данные изъяты> % годовых. Однако, заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Белоусом А.С.; взыскать с ответчика Белоуса А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Белоус А.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма с судебным извещением.
 
    В силу п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Белоус А.В. ДД.ММ.ГГГГ извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, а также получил копию искового заявления с приложенными к нему документами.
 
    Однако, в судебное заседание ответчик не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что ответчик Белоус А.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Белоуса А.С. в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Белоусом А.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику Белоусу А.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического заключения под <данные изъяты>% годовых (л.д.8-11).
 
    Кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Белоусу А.С. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д.14-15).
 
    В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом установлено, что заемщик Белоус А.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    -просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    -просроченные проценты - <данные изъяты>.,
 
    -неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    -неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в адрес Белоуса А.С. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20, 21-23), однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщиком Белоусом А.С. нарушены договорные обязательства, предусмотренные п.3 кредитного договора, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.
 
    На основании п.4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусом А.С. и взыскать с ответчика Белоуса А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Белоусу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Белоусом <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Белоуса <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – И.А. Тарасова
 
    Копия верна. Судья-                    И.А. Тарасова