Решение от 28 марта 2014 года №2-193/2014

Дело № 2-193/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 28 марта 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: истца Овчинниковой Н.Г., ответчика Никитиной С.В., представителя ответчика Соловьевой А.А.,
 
    при секретаре Лянгузовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.Г. к Никитиной С.В. об утрате ответчиком права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной С.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ответчик Никитина С.В., являющаяся дочерью истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры и с указанного времени проживала в других жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала в <адрес> на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила коммунальные и иные платежи за квартиру истца, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказалась сняться с регистрационного учета из квартиры истца.
 
    На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    При рассмотрении дела Овчинникова Н.Г. просила удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что ответчик Никитина С.В. не проживала в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.В. без согласования с Овчинниковой Н.Г. уехала в <адрес>, оставив на содержание и воспитание истца малолетнюю дочь ФИО Впоследствии отношения между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения, т.к. по мнению истца, Никитина С.В. без уважительных причин уклонялась от исполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетней дочери, не предоставляла Овчинниковой Н.Г. денежных средств на содержание ФИО В ДД.ММ.ГГГГ года Никитина С.В. вернулась в <адрес>, однако не принимала никаких действий к вселению в жилое помещение, принадлежавшее Овчинниковой Н.Г. С требованиями об уплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение истец к ответчику не обращалась, уплачивала их самостоятельно.
 
    В судебном заседании ответчик Никитина С.В. и ее представитель Соловьева А.А. исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснила, что ответчик была зарегистрирована в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ., будучи несовершеннолетней, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец единолично приватизировала данную квартиру, при этом от ответчика было получено согласие на приватизацию квартиры истцом. Давая согласие на приватизацию квартиры, ответчик исходила из того, что право пользования данной квартирой для нее будет носить бессрочный характер. С ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ответчик временно проживала в г. Вятские Поляны по другим адресам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с дочерью проживала в квартире истца с согласия последней. Требований об оплате коммунальных услуг за данную квартиру истец к ответчику никогда не предъявляла, т.к. уплачивала их самостоятельно, ответчик от оплаты коммунальных услуг не отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно уехала на заработки в <адрес>, при этом в квартире истца остались вещи ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО По договоренности истца и ответчика несовершеннолетняя дочь ответчика оставалась проживать с истцом в ее квартире, истец временно заботилась о внучке до возвращения ответчика с заработков в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с временным отъездом ответчика, ее бывший муж ФИО дал нотариально заверенное согласие истцу на решение вопросов, касающихся воспитания, образования и здравоохранения его дочери ФИО, в том числе по устройству ее в образовательные учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оформила и отправила истцу доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение алиментов на ее несовершеннолетнюю дочь, при этом истец получала алименты, поступающие на имя ответчика, в отделении связи г. Вятские Поляны Кировской области. Данные обстоятельства подтверждают временный характер выезда ответчика в <адрес>.
 
    После возвращения ответчика из <адрес> в г. Вятские Поляны, истец препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, не пускала ее в квартиру, выгоняла из нее.
 
    Таким образом, ответчик сохранила право пользования жилым помещением в силу дачи ее согласия на приватизацию квартиры истцом, в дальнейшем продолжала пользоваться квартирой, периодически проживала в ней, не выезжала на постоянное место жительства в другое место, временный характер пользования истцом жилым помещением вызван указанными противоправными действиями ответчика, в связи с чем ответчик и ее представитель просят в удовлетворении иска отказать и разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить право ответчика в пользовании жилым помещением по средствам аннулирования записи о снятии ответчика Никитиной С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо Овчинников С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Овчинниковой Н.Г. Пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время в данной квартире проживает его мать - Овчинникова Н.Г. Сестра Овчинникова С.В. - ответчик Никитина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ после заключения ею брака проживала в г. Вятские Поляны по другим адресам. Ответчик в гости к истцу приходила редко, устраивала скандалы, коммунальные услуги не оплачивала. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.В. уехала на постоянное место жительство в <адрес>, оставив свою дочь с мужем, который также уехал на работу на север, а дочь привел к бабушке - Овчинниковой Н.Г., которая была вынуждена воспитывать и материально содержать свою внучку. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, т.к. выехала на постоянное место жительства в другое место, не исполняла обязанности по уплате коммунальных платежей, совместное проживание истца и ответчика невозможно ввиду длительных неприязненных отношений.
 
    Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
 
    Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитина С.В., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – истца Овчинниковой Н.Г. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец единолично приватизировала данную квартиру, при этом от ответчика было получено согласие на приватизацию квартиры истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной С.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вступившее в законную силу решение суда явилось основанием для снятия Никитиной С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитина С.В. обратилась в Вятскополянский районный суд с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу.
 
    Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Никитиной С.В. удовлетворено, решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Овчинниковой Н.Г. на данное определение - без удовлетворения.
 
    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Н.Г. подарила указанную квартиру своему сыну Овчинникову С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Никитиной С.В. на имеющиеся у ней объекты недвижимого имущества.
 
    Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетней дочерью проживала в квартире истца, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО Свидетель ФИО пояснила, что ответчик не проживает в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявления ответчика о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства в <адрес> носил временный характер подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Никитина С.В. доверяет Овчинниковой Н.Г. получать в отделении связи г. Вятские Поляны Кировской области поступающие на ее имя почтовые переводы (алименты), нотариально удостоверенным согласием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он дает согласие на решение вопросов, касающихся воспитания, образования и здравоохранения его несовершеннолетней дочери ФИО в т.ч. по устройству ее в образовательные учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Объяснения ответчика о том, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО
 
    Свидетель ФИО пояснил, что ответчик после возвращения из <адрес> просила истца пустить ее в квартиру, однако последняя была против ввиду их неприязненных отношений.
 
    Свидетель ФИО сообщил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, будучи соседом истца по лестничной клетке, часто видел Никитину С.В. и ее дочь, между истцом и ответчиком происходили ссоры, ДД.ММ.ГГГГ он видел, как истец выгоняла из квартиры ответчика с молотком в руках.
 
    Показания свидетелей ФИО и ФИО подтверждают факт периодичности пользования истцом указанным жилым помещением и, с учетом установленных судом обстоятельств, не подтверждают факт отказа истца от пользования жилым помещением.
 
    В силу положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Таким образом, ответчик сохранила право пользования жилым помещением в силу дачи ее согласия на приватизацию квартиры истцом, в дальнейшем продолжала пользоваться квартирой, периодически проживала в ней, не выезжала на постоянное место жительства в другое место, периодический характер пользования истцом жилым помещением вызван указанными противоправными действиями ответчика. Требования о взыскании коммунальных платежей истцом к ответчику не предъявлены. Переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращение права ответчика на пользование им, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнить поворот исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Овчинниковой Н.Г. к Никитиной С.В. об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, восстановить право Никитиной С.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о снятии Никитиной С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д.Е. Анисимов