Решение от 22 июля 2014 года №2-193/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Покачи                     22 июля 2014 года
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой М.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2014 по исковому заявлению Мысика <ФИО>5 к Коваленко <ФИО>6 о взыскании долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Мысик Д.И. обратился в Нижневартовский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Коваленко В.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Мысиком Д.И. и Коваленко В.В. был заключен договор займа, согласно которому Коваленко В.В. заняла у Мысика Д.И. <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их через 5 месяцев, то есть не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Факт заключения договора займа между Мысиком Д.И. и Коваленко В.В. подтверждается написанной ею распиской от 13.09.2011. В настоящее время задолженность Коваленко В.В. перед Мысиком Д.И. по возврату заемных средств составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа Коваленко В.В. обязалась выплачивать Мысику Д.И. проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно. До настоящего времени Коваленко В.В. проценты за пользование заемными средствами не выплатила. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за 2 года 8 месяцев и 17 дней, задолженность Коваленко В.В. перед Мысиком Д.И. по выплате процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Коваленко В.В. своевременно не вернула сумму займа, ею допущена просрочка платежа. Просрочка с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2 года 3 месяца и 17 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Кроме указанного, Мысик Д.И. просит взыскать в его пользу с Коваленко В.В. понесенные им судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мысик Д.И. и ответчик Коваленко В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Мысик Д.И. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Коваленко В.В. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Учитывая указанное, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мысика Д.И., руководствуясь следующими мотивами и основаниями.
 
    Согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, Коваленко В.В., родившаяся <ДД.ММ.ГГГГ> в поселке <адрес>, получила от Мысика Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 5 месяцев, под <данные изъяты> ежемесячно, при этом обязалась выплачивать проценты каждый месяц по <данные изъяты> рублей и вернуть основную сумму денег в размере <данные изъяты> рублей после выплаты причитающихся процентов по займу (л.д.5).
 
    Таким образом, предметом договора займа служат деньги, причем заемщик Коваленко В.В., получив по займу деньги, обязалась вернуть заимодавцу Мысику Д.И. такую же сумму с процентами по займу.
 
    В соответствии с правилами ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. Расписка является одним из способов соблюдения письменной формы договора, в частности договора займа. Расписка составляется в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.
 
    Реквизитами расписки от <ДД.ММ.ГГГГ> являются: фамилии, имена, отчества сторон, их паспортные данные, место жительства, размер денежной суммы, дата получения ее должником, срок займа, проценты за пользование денежными средствами, подпись заемщика с расшифровкой (л.д.5).
 
    На основании п.п.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    С учетом того, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег, такая передача денег происходит одновременно с заключением сделки, в данном случае одновременно с составлением расписки.
 
    Расписка Коваленко В.В., составленная в простой письменной форме, удостоверяет передачу ей <ДД.ММ.ГГГГ> денежной суммы займодавцем Мысиком Д.И.
 
    Кроме того, судом установлено, что денежные средства были переданы Мысиком Д.И. Коваленко В.В. по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> именно в размере <ДД.ММ.ГГГГ> рублей. Так, в расписке отражено, что Коваленко В.В. получила от Мысика Д.И. денежные средства в размере <ДД.ММ.ГГГГ> рублей и обязалась вернуть указанную сумму в течение 5 месяцев после получении денег, после уплаты процентов.
 
    Указанная расписка подписана Коваленко В.В. Более того, Коваленко В.В. указанные истцом и отраженные в расписке факты не оспорила, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иному в суд не представила, возражений по иску не выразила.
 
    Исходя из выше приведённой нормы следует, что рассматриваемый договор займа считается заключенным с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, с момента передачи денежных средств, а значит, обязательства по возврату суммы займа возникли так же с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Коваленко В.В. добровольно заключила вышеуказанный договор, соответственно добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий.
 
    Судом установлено, что Коваленко В.В. условия заключенного договора займа не исполняет. Коваленко В.В. указанный факт также не оспорила, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иному в суд не представила.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Мысика Д.И. денежных средств по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга.
 
    Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, Коваленко В.В. обязалась выплачивать Мысику Д.И. помимо основной суммы долга также проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга, ежемесячно до исполнения договора. То есть, ежемесячно Коваленко В.В. должна была выплачивать Мысику Д.И. проценты в размере <данные изъяты>
 
    Согласно предъявленным исковым требованиям, Мысик Д.И. просит взыскать с Коваленко В.В. проценты по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. По правилам ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, за 2 года 8 месяцев 17 дней, проценты по условиям договора займа составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Ответчиком Коваленко В.В. иной расчёт задолженности перед Мысиком Д.И. по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> не предоставлен. Возражений относительно расчета, представленного Мысиком Д.И., Коваленко В.В. не выразила.
 
    Оснований сомневаться в обоснованности произведенных Мысиком Д.И. расчетов задолженности Коваленко В.В. у суда не имеется. Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и достоверными, поскольку соответствующими условиям заключенного договора займа и действующему законодательству.
 
    Кроме того, по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13.09.2012 №2873-У, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Мысик Д.И. просит взыскать с Коваленко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за 2 года 3 месяца и 17 дней.
 
    Но Коваленко В.В. были выданы денежные средства Мысиком Д.И. <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на <данные изъяты> месяцев, следовательно, <ДД.ММ.ГГГГ> считается последним днем погашения задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, а значит, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    Период пользования Коваленко В.В. чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2 года 3 месяца 16 дней.
 
    Так как Коваленко В.В. должна была исполнить обязательства по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в течение 5 месяцев, то с <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно предъявленным исковым требованиям, Мысик Д.И. просит взыскать с Коваленко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. По правилам ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Коваленко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей. Возражений относительно расчета, представленного Мысиком Д.И., Коваленко В.В. не выразила. Указанная истцом сумма не превышает размер суммы, допустимой ко взысканию по правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, <ФИО>2 понес судебные расходы по данному гражданскому делу. Так, для подачи искового заявления <ФИО>2 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).
 
    Также, <ФИО>2 предоставлена квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой он оплатил за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д.4).
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, разумными, а соответственно подлежащими возмещению ответчиком Коваленко В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Мысика <ФИО>7 к Коваленко <ФИО>8.
 
    Взыскать с Коваленко <ФИО>9 в пользу Мысика <ФИО>10 <данные изъяты>:
 
    -    <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    -    <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    -    <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    -    <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                     Ю.С. Слепнева