Решение от 09 января 2014 года №2-193/2014

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
9 января 2014 года                                                                              город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    при секретаре Назаровой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 193/2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сахибгареевой В.С. и старшего судебного пристава Кадынцевой Е.В. отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и в отсутствии ответов на заявления взыскателя от 30.05.2013 года и 01.11.2013 года.
 
    В обоснование заявления указал, что с 10.12.2012 года в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Сахибгареевой В.С. находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2012 года по делу <№> о взыскании с должника Рутина Е. Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., всего – ... руб.
 
    Взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» трижды 30.05.2013 года, 25.10.2013 года, 01.11.2013 года обращался в отдел судебных приставов г.Новокуйбышевска, сообщал о месте работы должника, однако до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесено, и на два письменных обращения на имя старшего судебного пристава, ответов не получено.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
 
    Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что до рассмотрения настоящего заявления судебный пристав-исполнитель Сахибгареева В.С. и старший судебный пристав Кадынцева Е.В. отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области бездействие которых оспаривается – уволены (л.д.10).
 
    В связи с чем судом к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Пасечник А.С. и старший судебный пристав Ширяева Е.Б. отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Рутин Е.Д., представители отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Изучив доводы заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 64 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2012 года по делу <№> с должника Рутина Е.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб., всего – ... руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2012 года.
 
    На основании судебного приказа постановлением от 10.12.2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Сахибгареева В.С. возбудила исполнительное производство <№> в отношении должника Рутина Е.Д. (л.д. 11-12).
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Сахибгареева В.С. направляла запросы для получения сведений об имуществе должника. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.
 
    Из анализа положений ст.ст.254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами.
 
    Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№>, в отношении должника Рутина Е.Д. предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ не усматривается.
 
    Тот факт, что денежные средства до настоящего времени должником не выплачены, не является свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Обстоятельства, на которые указывает заявитель – трижды 30.05.2013 года, 25.10.2013 года, 01.11.2013 года обращался в отдел судебных приставов г.Новокуйбышевска, в которых, в том числе сообщал о месте работы должника, просил вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, дважды по этому поводу обращался в письменной форме на имя старшего судебного пристава, и все обращения оставлены без внимания, материалами дела не подтверждаются.
 
    Из представленных заявителем обращений на имя старшего судебного пристава от 30.05.2013 года и от 01.11.2013 года (л.д.6-7) не усматривается, что эти обращения были направлены и получены адресатом.
 
    Кроме того, заявитель указывает на бездействия непосредственно судебного пристава-исполнителя Сахибгареевой В.С. и старшего судебного пристава Кадынцевой Е.В.
 
    На период исполнения обязанностей привлеченных к участию в деле судебным приставом-исполнителем Пасечник А.С. и старшим судебным приставом Ширяевой Е.Б. бездействий, нарушающих права заявителя, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 января 2014 года.
 
Судья                                   /подпись/                                    А.И. Коновалова