Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-193/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Коневой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газэнергобанк" к Мишину М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Мишину М.М., указав следующее. Между ним и ответчиком Мишиным М.М. заключен кредитный договор № от 16 ноября 2012 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. без обеспечения. В соответствии с п.п. 1.2, 3.1.1 и 4.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование им подлежит внесению заемщиком в банк не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование им до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 г.; в случае несвоевременной оплаты кредита и платы за пользование им предусмотрена пеня. В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при наличии одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.1. обстоятельств; при наличии оснований для досрочного требования возврата суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумму задолженности и устанавливается дата ее погашения.
По состоянию на 26 марта 2014 г. задолженность должника перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- задолженность по возврату основного долга <данные изъяты> руб.;
- задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченный долг по кредиту <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченной плате за кредит <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2012 г., заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и Мишиным М.М. (с указанием в решении даты расторжения 26 марта 2014 г.), взыскать с ответчика в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился. Исковые требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 39), что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик Мишин М.М.своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом из материалов дела установлено следующее.
16 ноября 2012 г. между ОАО "Газэнергобанк" (банк) и Мишиным М.М. (заемщик) заключен кредитный договор №. (л.д. 8)
В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 1.2 и 1.3) банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.; сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Согласно пункту 3.1.1 договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.
С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и полной стоимостью кредита ответчик Мишин М.М. ознакомлен в день заключения договора. (л.д. 9)
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и выдачи Мишину М.М. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 ноября 2013 г. (л.д. 12)
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6), с января 2014 г. ответчиком нарушается обязательство по погашении кредита и плате за пользование им до 10 числа (включительно) каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на 26 марта 2014 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный <данные изъяты> руб.;
- проценты пользование кредитом <данные изъяты> руб., в т.ч просроченные <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен, других сведений о размере задолженности суду не представлено.
О нарушении обязательств по возврату кредита и наличии просроченной задолженности ответчик предупреждался уведомлением от 19 марта 2014 г. (л.д. 7)
Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они с достаточной полнотой подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по кредитному договору выполнены, а ответчик существенно нарушает условия договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию кредитора и предъявления им требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
В связи с этим суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая вопрос об указании в решении даты расторжения договора 26 марта 2014 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, его сторонами не согласованы другие условия расторжения договора.
Согласно п. 6.1 указанного кредитного договора, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов.
То обстоятельство, что расчет задолженности Мишина М.М. по кредитному договору произведен истцом на 26 марта 2014 г., не может служить безусловным основанием для расторжения кредитного договора с этой даты.
Поскольку оснований для расторжения заключенного между ОАО "Газэнергобанк" и Мишиным М.М. кредитного договора с 26 марта 2014 г. не имеется, в этой части исковых требований должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от 08 апреля 2014 г. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3)
Всего таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества "Газэнергобанк" к Мишину М.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и Мишиным М.М. кредитный договор № от 16 ноября 2012 г.
Взыскать с Мишина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требования об указании в решении даты расторжения кредитного договора 26 марта 2014 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
