Решение от 07 июля 2014 года №2-193/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            Дело № 2-193/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Афанасьево                                                                                                07 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области В.М. Волосков, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Чераневой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд» «ЯМАЛ» к Сметанину А.И. о возмещении имущественного вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился в суд с иском к Сметанину А.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями ответчика, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № * от 26.02.2013 года является собственником *, расположенного по адресу: *.
 
                Согласно постановлению ОМВД России по г. Новый Уренгой об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2014 года ответчик повредил дверь в помещении ДЦ «Ямал», разбив светопрозрачный заполнитель, причинив вред имуществу истца.
 
                Согласно справке ООО «*» стоимость противопожарной двухпольной двери с остеклением с учетом монтажа и других отделочных услуг составляет 42 450 руб.
 
                Просит взыскать на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 42450 руб.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.  
 
                Ответчик Сметанин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует почтовое уведомление, уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
       Суд,   исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от 26.02.2013 года истец является собственником * по адресу: * (л.д.10)
 
    Постановлением ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10.01.2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению Сметанина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием  состава преступления.  Согласно указанному постановлению ответчик разбил дверь в помещении, принадлежащем ответчику, разбив дверь,  причинив вред имуществу истца. (л.д. 14,15)
 
    Из справки ООО «*» от 09.01.2014 года следует, что стоимость противопожарной двухпольной двери с остеклением с учетом монтажа и других отделочных услуг составляет 42 450 руб. (л.д.11)
 
    Таким образом, между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
     Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 42450 рублей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.
 
     При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1473,50 рублей, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
                Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
       Исковые требования некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд» «ЯМАЛ» к Сметанину А.И. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
 
                Взыскать со Сметанина А.И., * г.р., проживающего *, в пользу  некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд» «ЯМАЛ» 42450 руб., в возмещение имущественного вреда и 1473 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины,  всего - 43923 руб. 50 коп.
 
 
     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
                Мировой судья                                                           В.М. Волосков
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу