Решение от 10 сентября 2014 года №2-193/2014

    Гражданское дело № 2-193/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Воскресенское                                                   10 сентября 2014 года
 
    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.,
 
    при секретаре Черпаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Курбанова Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Курбанова Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673259 рублей 32 копейки и обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный № Z 94CB41AADR149157, двигатель №DW581669, кузов №Z94CB41AADR149157, цвет красный в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ       
 
    В заявлении представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 1150898-ф между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Курбанова Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 594194 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный № Z 94CB41AADR149157, двигатель № DW581669, кузов №Z94CB41AADR149157,цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1150898/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1150898-ф: кредитным договором № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности. Сумма задолженности Курбановой Н.В. по кредитному договору № 11508998-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 673259 рублей 32 копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 00 рублей, долг по уплате комиссии -00 рублей, текущий долг по кредиту - 546972 рубля 12 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1978 рублей 09 копеек, долг по погашению кредита( просроченный кредит) 40672 рубля 16 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 46932 рубля 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16803 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 19900 рублей 71 копейка.
 
        Истцом в дальнейшем представлена в суд оценка № АвТ-1554 залогового автомобиля KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный № Z94CB41AADR149157, двигатель №DW581669, кузов №Z94CB41AADR149157, цвет красный на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 424800,00 руб., при этом истец уточнил свои требования, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный № 94CB41AADR149157, двигатель №DW581669, кузов №Z94CB41AADR149157, цвет красный, находящийся в собственности Курбановой Н.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., определив начальную цену залогового имущества в размере 424800,00 руб. согласно заключению об оценке № АвТ-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.     
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Курбанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1, 2, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №1150898-ф (на приобретение автотранспорта), согласно которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Курбановой Н.В. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщиком в сумме 594194 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,50 % годовых. Кредит предоставлен заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства KIARIO, 2013 года выпуска, приобретаемого у ЗАО «ИнПро» кредитный договор подписан Курбановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с условиями получения кредита и размером ежемесячного платежа заемщик была ознакомлена под роспись.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 1150898/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлся автомобиль KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный № Z 94CB41AADR149157, двигатель №DW581669, кузов №Z94CB41AADR149157, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного истцом с Курбановой Н.В. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, данный расчет не оспаривает.
 
    При данных обстоятельствах суд принимает данный расчет.
 
    Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Курбановой Н.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исковые требования банка обоснованы, ответчиком допущена просрочка платежей, нарушен график, то есть условия договора, нарушение является существенным. При установленных обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Федеральным Законом № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения в статьи о залоге.
 
    Федеральный Закон №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Кредитный договор и договор залога между истцом и ответчиком заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального Закона № 367-ФЗ.
 
    А поэтому к их правоотношениям применяются положения Гражданского Кодекса, действующие до внесения изменений в статьи о залоге, а также применяется положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге".
 
    В ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не указано в договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
            Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно справке, выданной ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., владельцем автомобиля KIARIO, 2013 года выпуска, номерной знак №, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет красный, является Курбанова Н.В.
 
    В соответствии с договором залога имущества № 1150898/01 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546000,00 рублей.
 
    Истцом представлена оценка № АвТ-1554 залогового автомобиля KIARIO, 2013 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оценщиком ООО «БК-Аркадия». Согласно заключению рыночная стоимость движимого имущества KIARIO, 2013 года выпуска, г.р.н. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 424800,00 руб.
 
             На основании этого заключения Истец просит определить начальную цену залогового имущества в размере 424800,00 руб.
 
    Учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком долгового обязательства, а также принятое по существу спора решение о взыскании задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит также удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    С учетом приведенного положения, принимая результаты Заключения об оценке № АвТ-1554, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля равной 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости- 424800 руб., что составляет 339840,00 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9932 рубля 60 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № от 08.07.2014.
 
             В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, подлежащая взысканию с Курбановой Н.В. А именно, по требованию имущественного характера в размере 673259,32 рублей, соответствует государственная пошлина в размере 9932,59 руб., по требованию неимущественного характера соответствует государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курбанова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673259 рублей 32 копейки, из них текущий долг по кредиту - 546972 рубля 12 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1978 рублей 09 копеек, долг по погашению кредита( просроченный кредит) 40672 рубля 16 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 46932 рубля 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16803 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 19900 рублей 71 копейка.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: KIARIO, 2013 года выпуска, г.р.н. №,идентификационный № №, двигатель №№, кузов №№, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Курбановой Н.В., в обеспечение исполнения обязательств по договору залога № 1150898/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1150898-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 339840,00 рублей.
 
    Взыскать с Курбанова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 13932,59 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
 
                        Судья