Определение от 27 января 2014 года №2-193/2014

    Дело № 2-193/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 января 2014 года                                                             г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество Московского коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Московского коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее ЗАО МКБ «<данные изъяты>») обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно искового заявления и приложенных к нему документов, п.п. 9.12 п.9 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, была установлено следующая подсудность: при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности. При этом если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МБК «<данные изъяты>» по Москве и <адрес>, обращение в суд происходит по месту нахождения банка, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МБК «<данные изъяты>», обращение в суд - по месту нахождения филиала.
 
    В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения Банка.
 
    Истец ЗАО МБК «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не представил.
 
    Исследовав письменные материалы, считаю, что дело не подлежит рассмотрению в Ростовском районном суде <адрес>.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, договор заключался в дополнительном офисе № «<данные изъяты>» ЗАО МКБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Из чего следует, что данное дело не подсудно Ростовскому районному суду.
 
    В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Передать гражданское дело по иску Московского коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка.
 
    Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в 15-дневный срок через Ростовский районный суд Ярославской области.
 
    Судья                                                                                             Л.А.Любимова