Определение от 17 апреля 2014 года №2-193/2014

        Дело № 2-193/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года              г. Лабытнанги
 
        Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лабытнанги к Одзелашвили Левану Альбертовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Представитель Администрации г. Лабытнанги обратился в суд с иском к Одзелашвили Л.А. об истребовании земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ..., путем сноса временного кафе "Кахети" по тем основаниям, что по истечении срока действия договора № ответчик продолжает пользоваться земельным участком. 09.03.2013 г. ответчик получил уведомление об отказе истца от дальнейших арендных правоотношений и о необходимости возврата земельного участка по истечении трех месяцев, однако, до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.
 
        В судебном заседании представитель истца Тулинцев А.А., действующий по доверенности от 09.01.2014 г., просил производство по делу прекратить, так как данный иск не подведомствен суду общей юрисдикции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Его представитель Литвинская Ж.В., действующая по доверенности от 10.02.2014 г., также просила производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Лабытнангского городского суда от 30.07.2013 г., определение Арбитражного суда ЯНАО от 26.02.2014 г. о прекращении производства по делу.
 
        Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
 
    Судом установлено, что Одзелашвили Л.А. 30.06.2005 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя с видом дополнительной экономической деятельности – деятельность ресторанов и кафе.
 
    На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 20.05.2011 г. № 877 между Администрацией г. Лабытнанги и Одзелашвили Л.А. 20.05.2011 г. заключен договор № аренды земельного участка по ... в г. Лабытнанги для размещения временного кафе "Кахети". По акту от 20.05.2011 г. земельный участок передан ответчику.
 
    Данный обстоятельства указывают на то, что объект недвижимости, подлежащий сносу, используется ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, для целей предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, следовательно, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как подведомствен арбитражному суду.
 
    Кроме того, из представленных судебных постановлений видно, что требования истца ранее были предметом судебного разбирательства при тех же сторонах и основаниях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду не подведомственности его суду общей юрисдикции и разъясняет истцу, что при устранении указанных недостатков он вправе обратится с иском в Арбитражный суд ЯНАО.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу № 2-193/2014 по иску Администрации г. Лабытнанги к Одзелашвили Левану Альбертовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: