Определение от 18 марта 2014 года №2-193/2014

    Дело № 2-193 /2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 марта 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Литковой Н.В.,
 
    в отсутствии заявителя Боровцовой С.И.,
 
    с участием представителя взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьевой Л.В., действующей на основании доверенности .... от дд.мм.гггг.,
 
    с участием представителя взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьева В.В., действующего на основании доверенности .... от дд.мм.гггг.,
 
    в отсутствии заинтересованного лица Шпунтова М.Г.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Боселовой М.А. действующей на основании доверенности №б/н от дд.мм.гггг.,
 
    в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткиной И.И. действующей на основании доверенности №... от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровцовой Светланы Ивановны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Боселовой М.А.,
 
установил:
 
    Боровцова С.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Боселовой М.А. В обоснование жалобы ссылается на то, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП по Тверской области Боселовой М.А. вынесены 2 постановления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем ей стало известно дд.мм.гггг. после получения в 7-ом отделении связи заказных писем от службы судебных приставов. Обоснованием вынесения этих постановлений является то, что резолютивная часть исполнительного листа №... от дд.мм.гггг. не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения исполнительных действий. Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства выноситься судебным приставом-исполнителем в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст.31 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года). Исполнительный документ (исполнительный лист №... от дд.мм.гггг.), выданный Нелидовским городским судом поступил к приставу в начале 2011 года и дд.мм.гггг. исполнительное производство было возбуждено. Никаких замечаний, возражений по поводу неправильного оформления исполнительного документа приставом-исполнителем в то время не делалось. Исполнительное производство в отношении должника Шпунтова М.Г. продолжалось почти 3 года, то есть до его отмены дд.мм.гггг.. Исполнительный лист №... от дд.мм.гггг. по тексту никак не изменился. В 2011 году он соответствовал требованиям закона, а в 2014 года этим требованиям закона вдруг перестал соответствовать. Отмена исполнительного производства 2011 года судебным приставом-исполнителем мотивируется тем, что в резолютивной части исполнительного листа отсутствует требование о возложении на должника Шпунтова М.Г. обязанности по продаже квартиры. Такой вывод судебного пристава-исполнителя неверен. В определении суда от дд.мм.гггг. и в исполнительном листе от дд.мм.гггг. указано: «по договоренности Боровцовой С.И. и Шпунтова М.Г. однокомнатная квартира, находящаяся у сторон в общей долевой собственности, по адресу: ...., подлежит продаже третьим лицам в срок до дд.мм.гггг.. Ключевым является слово «подлежит». Именно на условии обязательной продажи квартиры сторонами подписывалось мировое соглашение. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слова «подлежать, подлежу, подлежишь» трактует как «подвергаться чему-либо обязательному, принудительному». Например, подлежит оглашению (должно быть опубликовано в прессе, доведено до определенного круга и т.п.), подлежит сомнению (приходиться сомневаться в достоверности чего-нибудь). В определении суда слова «подлежит продаже» обязывает стороны продать квартиру третьим лицам. Шпунтов М.Г. эту обязанность игнорирует, за что служба судебных приставов и привлекает его к административной ответственности. Факт наличия обязанности продать квартиру содержится в письме №... от дд.мм.гггг., подписанным судебным приставом-исполнителем Нелидовского районного отдела судебных приставов К.И.В. и направленным в адрес Шпунтова М.Г. по его запросу. Цитируя выписку из этого письма: «… дд.мм.гггг. истец Боровцова Светлана Ивановна и ответчик Шпунтов Михаил Григорьевич обязались продать однокомнатную квартиру по адресу ...., находящуюся у сторон в долевой собственности, третьим лицам в срок до дд.мм.гггг.. Заключив мировое соглашение вы приняли на себя обязательство о продаже квартиры». Считает, что определение Нелидовского городского суда от дд.мм.гггг. и исполнительный лист №... соответствует по оформлению действующему законодательству, содержат все необходимые реквизиты для данного вида документов. Доводы судебного пристава-исполнителя надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Второе постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вообще вызывает удивление и непонимание по следующим основаниям. Кто, когда и с какими документами в 2014 году обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства неясно. Из содержания вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства можно только предполагать, что такие документы могли поступить к приставу-исполнителю до дд.мм.гггг., так как отказ в возбуждении исполнительного производства он, на основании ст.31 №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, должен делать в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа приставу-исполнителю. Мотивировка причины вынесения второго постановления соответствует мотивировке первого постановления. Вынесенными постановлениями от дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель Боселова М.А. ставит под сомнение законность вынесенного Нелидовским городским судом определения от дд.мм.гггг.. Текст определения соответствует тексту исполнительного листа №... от дд.мм.гггг.. Фактически этими двумя постановлениями судебный пристав-исполнитель отменяет определение суда, тем самым превышает свое полномочия. Пристав-исполнитель, в случае признания исполнительного документа не соответствующем закону «Об исполнительном производстве», должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства еще в 2011 году. Определение Нелидовского городского суда от дд.мм.гггг. и полностью ему соответствующий по тексту исполнительный лист в 2011 году не оспорены и вступили в законную силу. Два вынесенных судебным приставом –исполнителем постановления нарушают ее права. Квартира по вине Шпунтова М.Г. не продается с дд.мм.гггг.. Шпунтов М.Г. продавать ее не намерен, преспокойно проживая в ней одни, так как совместное проживание с ним в одной квартире не возможно. В письме УФССП по Тверской области №... от дд.мм.гггг. говориться о том, что к Шпунтову М.Г. должны применяться меры принудительного воздействия, предусмотренные ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, и не говориться о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона и не может быть исполнен службой судебных приставов. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дд.мм.гггг. и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от дд.мм.гггг., выданного Нелидовским городским судом по делу №... в отношении должника Шпунтова М.Г.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьев В.В., действующий на основании доверенности .... от дд.мм.гггг., просил производство по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя прекратить, поскольку старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Б.С.Н. от дд.мм.гггг. отменено постановление от дд.мм.гггг. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дд.мм.гггг., а также отменено постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от дд.мм.гггг., выданного Нелидовским городским судом по делу №... в отношении должника Шпунтова М.Г.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьева Л.В., действующей на основании доверенности .... от дд.мм.гггг. не возражала о прекращении производства по делу, поскольку старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Б.С.Н. от дд.мм.гггг. отменено постановление от дд.мм.гггг. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дд.мм.гггг., а также отменено постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от дд.мм.гггг., выданного Нелидовским городским судом по делу №... в отношении должника Шпунтова М.Г.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Боселова М.А. действующей на основании доверенности №б/н от дд.мм.гггг. не возражала о прекращении производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Шпунтов М.Г. не явился, телеграммы направленные в его адрес вернулись с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Также в материалах дела имеется акт об отказе Шпунтова М.Г. получить копию жалобы и извещение о дате рассмотрения жалобы Боровцовой С.И. на действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, неявку заинтересованного лица в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять судебное извещение и злоупотребление Шпунтовым М.Г. своим правом, ограничивающим право заявителя на доступ к правосудию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина И.И. действующей на основании доверенности №... от дд.мм.гггг., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях направленных в Нелидовский городской суд Тверской области факсимильной связью просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Принимая во внимание положения ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заинтересованного лица Шпунтова М.Г.
 
    Выслушав представителей взыскателя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области Б.С.Н. от дд.мм.гггг. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Боселовой М.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... в виду несоответствия требованиям действующего законодательства.
 
    Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области Б.С.Н. от дд.мм.гггг. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Боселовой М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства №... в виду несоответствия требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, в случае, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если такой отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ представителя взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьева В.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьева В.В. от жалобы, с прекращением производства по делу.
 
    В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст.39, 220 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ представителя взыскателя Боровцовой С.И.- Григорьева В.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Боселовой М.А., прекратив производство по данному гражданскому делу.
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Ю.А.Орёл