Решение от 25 апреля 2013 года №2-193/2013

Дело №2-193/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкирдова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шкирдов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (Далее – УПФР в Инзенском районе) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на шесть лет с момента обращения.
 
    В обоснование иска указал, что ....2012 года ему исполнилось 54 года. С октября 1982 года по ноябрь 1988 года он проживал в с. ... Инзенского района, а с декабря 1988 года по настоящее время в р.п. ... Инзенского района. С ....1982 года по ....1983 года и с ...1984 года по ...1988 года он работал кочегаром котельной **** «****», с ...1992 года по ...2005 года кочегаром котельной хлебопекарни ст. ... отдела **** (****), с ....2005 года по ...2005 года кочегаром котельной хлебзавода № ... г. .... Работа в данной профессии дает ему право на досрочную трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет. Кроме того, на момент аварии на ЧАЭС, в апреле 1986 года, он проживал и работал в с. ..., которое расположено на территории с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год, а в общей сложности на 6 лет. В августе 2012 года он обратился в УПФР в Инзенском районе о разъяснении права на досрочную пенсию. Однако, ответчиком в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что им не были представлены льготно-уточняющие справки с **** и ООО «****» о подтверждении работы котельных на твердом топливе. Указанные документы представить не представляется возможным из-за ликвидации данных организаций.
 
    Данное решение УПФР в Инзенском районе им было обжаловано в суд. Решением суда в удовлетворении его исковых требований о досрочном назначении пенсии отказано по тем же основаниям, что и УПФР в Инзенском районе.
 
    Для подтверждения вида топлива, на котором работала котельная хлебопекарни **** он обратился в Железнодорожную торговую компанию и Управление Роспотребнадзора в Карсунском районе. Получив в указанных организациях документы, подтверждающие работу котельной на твердом топливе он вновь обратился в УПФР в Инзенском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста. Решением от 20.03.2013 года в назначении пенсии ему вновь было отказано. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и просит обязать ответчика назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 6 лет с момента обращения.
 
    В судебном заседании истец Шкирдов А.А. исковые требования поддержал, полагает, что ответчик незаконно повторно не засчитал ему в специальный стаж время работы с тяжелыми условиями труда в качестве кочегара хлебопекарни №... ****, котельная которой отапливалась только на твердом топливе – угле, причем круглосуточно и круглогодично, поскольку использовалась постоянно для выпечки хлеба. Кроме того, за вредность ему работодателем предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. В настоящее время он предоставил карту аттестации рабочего места кочегара ****, где указано, что котельная работала на угле. Также им предоставлен акт по результатам мероприятий по контролю от 09.08.2007 года, в котором указано, что котельная работает на твердом топливе. В связи с этим просит удовлетворить его заявленные требования.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Шкирдова А.А. не согласилась, пояснив, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе не оспаривается льготный период работы истца:
 
    - с ....1982 года по ....1983 года (6 мес. 29 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной;
 
    - с ....1984 года по ....1988 года (4 года 1 месяц 27 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной в **** «****».
 
    Полагает возможным включить в льготный стаж истца 4 года 8 месяцев 26 дней. Не оспаривает право истца на снижение пенсионного возраста на 1 год в связи с работой и проживанием в населенном пункте – с. ... Инзенского района с ....1983 года по ....1988 года, подвергшемся воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
 
    Период работы истца с ...1992 года по ....2005 года в **** в качестве кочегара хлебопекарни № ... (13 лет 13 дней) не может быть засчитан в льготный стаж, так как льготно-уточняющая справка о подтверждении работы в котельной именно на твердом топливе истцом не предоставлена. Подтвердить вид топлива, на котором работала котельная хлебопекарни ст. ... **** (****) не представляется возможным, ввиду отсутствия документов.
 
    25.05.2012 года истец обратился с заявлением в УПФР в Инзенском районе с разъяснением о наличии права на назначение льготной пенсии.
 
    31.05.2012 года в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста истцу отказано.
 
    Решением Инзенского районного суда от 09.10.2012 года исковые требования Шкирдова А.А. о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на шесть лет оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.12.2012 года решение Инзенского районного суда от 09.10.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шкирдова А.А. – без удовлетворения.
 
    15.03.2013 года Шкирдов А.А. вновь обратился в УПФР в Инзенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.
 
    Решением УПФР в Инзенском районе от 20.03.2013 года в назначении пенсии истцу отказано.
 
    Исходя из вышеизложенного на основании ст.220 ГПК РФ просит суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    25.05.2012 года истец обратился с заявлением в УПФР в Инзенском районе с разъяснением о наличии права на назначение льготной пенсии.
 
    31.05.2012 года в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста истцу отказано.
 
    Решением Инзенского районного суда от 09.10.2012 года исковые требования Шкирдова А.А. о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на шесть лет оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.12.2012 года решение Инзенского районного суда от 09.10.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шкирдова А.А. – без удовлетворения.
 
    15.03.2013 года Шкирдов А.А. вновь обратился в УПФР в Инзенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.
 
    Решением УПФР в Инзенском районе от 20.03.2013 года в назначении пенсии истцу отказано.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Вместе с тем, истцом оспаривается решение УПФР в Инзенском районе от 20.03.2013 года, которое не было предметом рассмотрения дела при вынесении решения суда от 09.10.2013 года, в связи с чем данное гражданское дело не подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.
 
    Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» установлено право мужчин ухода на пенсию с 60 лет.
 
    Согласно копии паспорта Шкирдов А.А. родился ... года в с.... ... района ... области.
 
    В силу положений ст.27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при достижении 55 лет.
 
    Ответчиком не оспариваются периоды работы, подлежащие включению в льготный стаж истца:
 
    - с ...1982 года по ....1983 года (6 мес. 29 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной;
 
    - с ....1984 года по ....1988 года (4 года 1 месяц 27 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной в **** «****».
 
    Из трудовой книжки Шкирдова А.А. усматривается, что он работал кочегаром в период с ....1992 года по ...2005 года в **** в качестве кочегара хлебопекарни № .... Данный факт подтверждается приказами о приеме на работу № ... от ....1992 года и о прекращении трудового договора № ... от ....2005 года.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
 
    Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786).
 
    Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
 
    Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основывается на учете специфики выполняемой ими работы.
 
    Согласно справке филиала ОАО «РЖД» № ... от 20.09.2012 года во всех лицевых счетах на Шкирдова А.А. прослеживается запись выплат за вредность, в личной карточке имеются записи о предоставлении ежегодных отпусков. Другие документы (штатные расписания, договоры на поставку угля, технические паспорта печей, приказы на отпуска, приказы на выдачу молока) в архив на хранение не поступали.
 
    Из архивной справки филиала ОАО «РЖД» №... от 18.01.2012 года следует, что **** № ... (****) вошел в состав вновь организованного Самарского Дорожного центра рабочего снабжения Куйбышевской железной дороги государственного унитарного предприятия (ГУП ДЦРС) в качестве отдела – ****. В 1999 году **** реорганизован в Дочернее предприятие ГУП ДЦРС **** Куйбышевской железной дороги. На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № ..., приказа ОАО «РЖД» от 28.09.2003 года № ... – **** Самарского дорожного центра рабочего снабжения реорганизован в **** Самарского дорожного центра рабочего снабжения – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). В связи с созданием дочернего открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на основании решения Совета директоров ОАО «РЖД» с 30.04.2008 года хозяйственная деятельность Самарского дорожного центра рабочего снабжения, всех его отделов, была прекращена. На базе имущества **** (****) Самарского ДЦРС филиал ОАО «РЖД» создано **** Самарского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», приказ о создании № ... от 27.08.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия ... № ... от ....2007 года.
 
    Из карты аттестации рабочего места кочегара хлебопекарни **** №... в котельной использовались материалы: уголь, спички.
 
    Согласно акту Управления Роспотребнадзора по результатам мероприятий по контролю от 09.08.2007 года котельная хлебозавода «****» (ранее – ****) работает на твердом топливе.
 
    Допрошенный в судебном заседании 11.09.2012 года в качестве свидетеля Е.В.И., работавший кочегаром хлебопекарни **** Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, пояснил, что котельная хлебопекарни **** в р.п. ... работала всегда на угле. Уголь поставляли по железной дороге Ульяновский топливный склад. Котельная работала круглосуточно, круглый год, так как была занята в технологическом процессе по изготовлению хлеба. В связи с данной работой кочегарам выдавали молоко, предоставляли дополнительной отпуск. Была предусмотрена доплата за тяжелые условия труда.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.А.М. и С.Т.П. пояснили, что ранее работали на хлебопекарне ****. В котельной хлебопекарни было две печи, работало 4 кочегара по скользящему графику. За вредность кочегарам предоставлялись дополнительные дни к отпуску и выдавалось молоко. Котельная хлебопекарни работала на угле, который заказывали через Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги. Уголь поставляли вагонами, иным топливом котельную хлебопекарни не отапливали.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания согласуются с показаниями истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит и признает их показания достоверными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы:
 
    - с ....1982 года по ....1983 года (6 мес. 29 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной;
 
    - с ....1984 года по ....1988 года (4 года 1 месяц 27 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной в **** «****»;
 
    - с ....1992 года по ...2005 года в **** в качестве кочегара хлебопекарни № ... (13 лет 13 дней).
 
    Поскольку специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет, он имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
 
    На момент аварии на Чернобыльской АЭС – с26 апреля 1986 года и по ...10.1988 года истец постоянно проживал в с.... Инзенского района Ульяновской области, что подтверждается предоставленной справкой.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года №557 с.... Инзенского района Ульяновской области было включено в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
 
    Таким образом, истец приобрел право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    С учетом изложенного требования истца к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 6 лет подлежат удовлетворению.
 
    Шкирдов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе, предоставив необходимые документы, с заявлением о назначении пенсии 15.03.2013 года.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права. В соответствии с п.2 ст.19 указанного Закона днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Таким образом, пенсию со снижением пенсионного возраста на 6 лет истцу надлежит назначить с 15.03.2013 года (день обращения).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шкирдова А.А. удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области назначить Шкирдову А.А. трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда по ст.27 п.1 п/п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и на 1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а всего на 6 лет с 15.03.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: