Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-193/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2013 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Приходько Н.Н.
с участием представителя истца адвоката Щетникова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2013 по исковому заявлению Холмогоровой М.А. к администрации МО Белёвский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Холмогорова М.А. обратился в суд с указанным иском к администрации МО Белёвский район. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее неполнородный брат К.А. после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли 2-комнатной квартиры по <адрес> На момент его смерти наследников первой очереди не имелось, завещания К.А. не оставил. Она, как неполнородная сестра, является единственным наследником второй очереди и в течение 6 месяцев после смерти брата фактически вступила во владение и пользование долей квартиры, его личными вещами. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К.А. и признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 долю 2-комнатной квартиры по <адрес>
Истица Холмогорова М.А., своевременно извещенная судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Ранее в судебном заседании истица Холмогорова М.А. иск подержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что на момент смерти ее брат К.А. проживал в квартире один. После его смерти она с ребенком стала проживать в его квартире, пользовалась предметами мебели и вещами брата, оплачивала коммунальные услуги. Позже установила в квартире новую дверь.
Представитель истицы адвокат Щетников В.Е. иск поддержал и просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.
Ответчик администрация МО Белёвский район просил рассмотреть дело без участия его представителя. В удовлетворении заявленных требований ответчик не возражал. (л.д. 97)
Третьи лица П.С.. и М.Е. (сособственники по 1/3 доли каждая в праве на спорную квартиры) в судебное заседание не явились.
П.С. просила рассмотреть дело без ее участия.
М.Е.., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1141 и 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является фактическое принятие наследства.
Из материалов дела судом установлено следующее.
К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на 2-комнатную квартиру по <адрес> Иными участниками долевой собственности являются М.Е. и П.С. по 1/3 доли в праве каждая. (л.д. 14, 21)
К.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 11)
По сообщению нотариуса Белёвского нотариального округа наследственного дела к имуществу К.А. не открывалось. (л.д. 32)
Истец Холмогорова М.А. приходится неполнородной сестрой по материнской линии К.А. что подтверждается следующим.
Холмогорова М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, до заключения брака носила фамилию Л. (л.д. 7, 8)
Матерью Л родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является Л.Н.. (л.д. 9)
Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с К.Н. и ей была присвоена фамилия К. (л.д. 10)
К. приходится матерью К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 12)
Истицей представлены документы, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, за период с мая 2006 г. по март 2013 г., товарный чек на приобретение металлической двери. (л.д. 121-129)
Свидетель Х.Л. показала, что после смерти брата Холмогорова М.А. пользовалась его квартирой, забирала счета за коммунальные услуги. Потом она стала проживать в квартире, пользовалась мебелью брата. Позже сделала ремонт, поменяла входную дверь, привезла другую мебель, телевизор. Видела М.Е.., которая приезжала к истице, показывала документы и говорила, что это ее квартира.
Свидетель С.Н. показала, что знала К.А. который ступил в наследство на квартиру после смерти матери. После его смерти в квартире стала проживать его сестра Холмогорова М.А.
Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они никем не оспариваются. Показания свидетелей не противоречат друг другу и другим доказательствам. На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что истица Холмогорова М.А., являясь наследником второй очереди своего неполнородного брата К,А., после его смерти фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру, но свои права наследника в установленном порядке не зарегистрировала.
Представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг за 2004-2007 г.г. (л.д. 103-120) являются не относимыми к делу, поскольку указанные платежи произведены при жизни К.А.
Из лицевого счета на спорную квартиру по состоянию на апрель 2013 г. следует, что сведений о зарегистрированных в ней лицах не имеется.
Мать К.А.. – М.Н.. (л.д. 13) умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)
Из копий наследственных дел к имуществу М.Н.., М.В.. (л.д. 36, 37-89) сведений об иных наследниках К.А. не получено.
С учетом изложенного, суд признает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Холмогоровой М.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Холмогоровой М.А. наследства, открывшегося после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Холмогоровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования имущества К.А. право собственности на 1/3 долю в праве на 2-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 5 июня 2013 г.