Решение от 28 марта 2013 года №2-193/2013

    № 2-193/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года г.Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при участии истца Кожевиной О.Н., представителя истца – адвоката Медова В.В., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевиной О. Н. к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», Ижевскому отделению Горьковского филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожевина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», Ижевскому отделению Горьковского филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что она проживает и зарегистрирована в <адрес>.
 
    Вместе с ней проживает ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира эта была предоставлена в 1964 году ее матери ФИО3, которой уже нет в живых. За квартиру мать платила в НГЧ-П, а она - в МАУ «ЖКХ».
 
    Платежи они делали на основании счетов, которые им предоставляли эти организации без каких-либо договоров. В 2011 году с ней МАУ «ЖКХ» заключило договор социального найма жилого помещения.
 
    В связи с тем, что заканчивается приватизация жилья, она ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Городской округ Красноуфимск» подала заявление о приватизации квартиры, в которой она проживает.
 
    У нее приняли все документы, заставили оплатить ряд справок, которые были необходимы для приватизации и на этом приватизация закончилась. Ей уже неудобно стало ходить к юристам в администрацию города и она забрала оттуда все документы. Ей даже толком не объяснили в чем причина отказа в приватизации. Хотя ей официально не отказали в приватизации, но дали понять, что её невозможно осуществить, так как, якобы, ее квартира не является муниципальной собственностью.
 
    Она не знает, кому принадлежит квартира, в которой она проживает, но она знает, что и государственное и муниципальное жильё подлежит приватизации по инициативе граждан, проживающих в таком жилье.
 
    У нее имеется справка Красноуфимской дистанции пути, из которой следует, что эта квартира в 1964 году в путевой казарме 1401 км, (ныне <адрес>), была предоставлена ее матери ФИО3, которая работала монтером пути. В то время жилой дом, в которой находится и их квартира, находился на балансе Красноуфимской дистанции пути. Квартира считалась служебной, поэтому ордер на неё не выдавался.
 
    Вполне возможно, что в 1964 году ее квартира в доме была служебной. Однако, в соответствии со ст. 297 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, а также в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года жилые помещения независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
 
    Подобное жильё предоставлялось гражданам по решению администрации предприятия, учреждения или организации, в ведении которых находится жильё.
 
    Несмотря на то, что ее заявление о приватизации жилья осталось без удовлетворения, ей не предоставлено ни одного документа, подтверждающего то обстоятельство, что занимаемая ею квартира является служебным жильём и по этой причине её приватизация запрещена.
 
    Насколько ей известно, всё жильё Горьковской железной дороги в связи с её приватизацией и реорганизации её в акционерное общество открытого типа передано на местах в муниципальную собственность на основании законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Она так и считала, что их дом вместе с ее квартирой передан в собственность МО «Городской округ Красноуфимск» раз с ней был заключён договор социального найма жилья и к тому же этот договор с ней до сих пор не расторгнут.
 
    Она попыталась узнать, находится ли на балансе муниципального образования их дом. Ей ответили, что у них нет данных о передаче на баланс их дома. Получается так, что их дома нет на балансе прежнего собственника - железной дороги и его же нет на балансе муниципального образования. Тем не менее, жилой дом с их квартирой существует, у дома имеется инвентарный номер БТИ - 6/02/0001/38-00.
 
    В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» «правом на приватизацию, то есть бесплатную передачу в собственность граждан наделены все граждане, проживающие в жилых помещениях, в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
 
    Она проживает в жилом помещении, принадлежащем ранее государственному предприятию - железной дороге, но лишена возможности приватизировать своё жильё в явочном порядке, то есть путём подачи заявления в городскую администрацию, так как «потерялся» собственник дома, в котором находится ее квартира, так как от него нет согласия на приватизацию жилья, что является обязательным по законодательству о приватизации жилья.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ гражданин имеет право защищать свои права и интересы различными способами, в том числе путём признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. У нее также имеется возможность обжаловать действия органов и должностных лиц, от которых зависит приватизация жилья в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Кроме того, ст. 234 ГК РФ предусматривает, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий этим недвижимым имуществом как своим в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (в силу приобретательной давности).
 
    Она, как уже упоминалось выше, прожила в своей квартире почти всю жизнь, то есть - всего 38 лет.
 
    Следовательно, она имеет право и на признание ее собственником занимаемого ею жилого помещения в силу приобретенной давности.
 
    Истец просит признать ее собственником квартиры <адрес> 35,8 кв.метров, инвентарный № в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Кожевина О.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
 
    Ответчик Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и третье лицо – МКУ «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили.
 
    Представитель ответчика – Ижевское отделение Горьковского филиала ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, при этом пояснил следующее: ОАО «РЖД» было создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 31.12.2009) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", которым был утвержден устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Согласно п. 1 Устава, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее именуется - общество) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией.
 
    Таким образом, в данном случае реорганизация и универсальное правопреемство не имели места быть, имущество передавалась по передаточному акту.
 
    По вопросу, касающемуся порядка приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий, было принято письмо Минимущества РФ от 06.06.2002 N АБ-2/10099, согласно ч.1 п.1. которого основанием для подготовки и принятия решений об условиях приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий (далее - ФГУП) является утвержденный Правительством Российской Федерации прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на очередной финансовый год.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД", уставный капитал которого составил имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 20.03 год. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Устав ОАО "РЖД".
 
    Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлен Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
 
    Согласно статьям 3 и 4 названного Закона, приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
 
    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".
 
    По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением N 249 к сводному передаточному акту, утвержденному названным распоряжением, имущество ФГУП "ГЖД" передано в уставный капитал ОАО "РЖД".
 
    Согласно ответа инженера Ижевского отдела службы управления имуществом Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не числится на балансе Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В уставной капитал ОАО «РЖД» квартира № расположенная по адресу: <адрес> не вошла.
 
    Таким образом, считают, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не может повлиять на права и обязанности истца, в иске к ОАО «РЖД» должно быть отказано.
 
    Выслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
 
    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира на балансе Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не числится, в уставной капитал не ОАО «РЖД» не вошла.
 
    СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы. (л.д. 31).
 
    Согласно справке Красноуфимской дистанции пути Ижевского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ матери Кожевиной О.Н. – ФИО7 действительно в 1964 году от Красноуфимской дистанции пути была предоставлена квартира в путевой казарме 1401 км. железнодорожного пути/ станция <адрес>. в 1964 году квартира считалась служебной, поэтому ордер не выдавался. В 1964 году данный жилой дом находился на балансе Красноуфимской дистанции пути. (л.д. 25).
 
    По сведениям БТИ и Росреестра информация о право собственности на объекты недвижимости за истцом отсутствует. (л.д. 8, 10).
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.236 ГК РФ, приходит к выводу, что собственник спорного имущества- Красноуфимская дистанция пути Ижевского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» отказалась от права собственности на указанное имущество, о чем определенно свидетельствуют его действия, он устранился от владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
 
    Согласно справке Администрации ГО Красноуфимск Пудлингоский территориальный отдел от ДД.ММ.ГГГГ № Кожевина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> совместно с ней проживает и зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 18).
 
    Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.
 
    Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и МАУ «ЖКУ» не может быть принят судом в качестве доказательства права ответчика – Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск на спорное жилое помещение, поскольку ответчик не представил в суд доказательства в подтверждении права муниципальной собственности на жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой № в доме № по <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кожевиной О. Н. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Кожевиной О. Н. на недвижимое имущество - квартиру <адрес> площадью 35,8 кв.метров, инвентарный № в силу приобретательной давности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд непосредственно или через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: И.В. Галкина