Решение от 25 апреля 2014 года №2-193/2013

    Дело № 2-193/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ г.Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой М.В.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
 
    Определением Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Чулымского района (л.д. 3).
 
    В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленного требования пояснил, что как работникам сельхозпредприятия, его семье совхозом «Кабинетный» в 80-х годах была предоставлена жилая <адрес>, расположенная в <адрес>, куда он вселился с семьей. Данный дом был построен совхозом «Кабинетный», после его реорганизации никому не передавался. Исполнительным комитетом Кабинетного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру ему был выдан ордер №. С момента вселения в квартиру совхоз «Кабинетный», а после его реорганизации АОЗТ «Кабинетное», утратили к ней интерес, квартира никому в собственность передана не была. Он с супругой проживают в квартире и пользуются ею как своей собственной более 20 лет, своими силами и средствами производят капитальный и текущий ремонт квартиры, непрерывно и открыто владеют и пользуются ею, за жилое помещение никому не оплачивали и не платят в настоящее время, с них никто не требует оплату, так как собственник квартиры отсутствует. В настоящее время он и его супруга желают оформить право собственности на указанную квартиру, однако, не могут этого сделать в связи с отсутствием собственника у квартиры. На балансе муниципального образования Кабинетного сельсовета квартира не стоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ, не зарегистрировано право на указанную квартиру. Претензий в отношении проживания его и ФИО2 в квартире никто не предъявлял и не предъявляет, прав собственности на данную квартиру никто не заявляет. Просит признать за ним и ФИО2 в равных долях право собственности на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в силу приобретательной давности.
 
    Истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным истцом ФИО1 основаниям, просит признать за ней и ФИО1 в равных долях право собственности на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в силу приобретательной давности.
 
    Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражает против заявленного требования о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, согласен с исковыми требованиями истцов, пояснил, что с рождения проживал с родителями по адресу <адрес>, истцы сами, своими силами и за свой счет производили ремонт жилого помещения, пользовались квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно более 20 лет, право собственности на квартиру никто не заявляет, претензий к ним по поводу проживания в квартире никто никогда не предъявлял. Он на право собственности на квартиру не претендует.
 
    Представитель ответчика – администрации Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 28), просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет (л.д. 26).
 
    Представитель ответчика - МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.33), возражений против иска не представил.
 
    Представитель третьего лица – администрации Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ( л.д. 25), возражений против иска не представил.
 
    Выслушав объяснения истцов, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Как показала свидетель ФИО4, истцы ФИО8 проживают в <адрес> в <адрес> с 80-х годов. Квартира им была предоставлена совхозом «Кабинетный», который построил жилой дом, в последующем совхоз был реорганизован в акционерное общество, никаких документов на дом не оформлялось. Содержанием квартиры никто, кроме ФИО8, не занимался, квартплату за проживание в квартире не взимали. Квартиру ФИО8 ремонтировали сами своими силами и за свой счет, прав на указанную квартиру никто не предъявлял и не предъявляет в настоящее время. ФИО8 с момента вселения проживают в квартире непрерывно, открыто, своих прав на жилую квартиру никто не предъявлял и не предъявляет.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что не позднее 1987 года ФИО1 и ФИО2 с детьми стали проживать в предоставленной им для постоянного проживания совхозом «Кабинетный» жилой <адрес> в <адрес>. В начале 90-х годов совхоз был реорганизован в акционерное общество, квартиру никому в собственность не передали. До настоящего времени с момента вселения в квартире непрерывно проживают истцы ФИО8, пользуются ею как своей собственной, после реорганизации совхоза квартплату не оплачивают, содержат и ремонтируют квартиру за свой счет. Прав на жилую квартиру никто, кроме них, не заявляет.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена жилая квартира в <адрес> (л.д. 16).
 
    Согласно выписке из домовой книги по администрации Кабинетного сельсовета, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в праве проживания по адресу: <адрес> (л.д. 11).
 
    Постановлением МО Кабинетного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в поселке Кузнецкий домовладению ФИО1 по <адрес> присвоен номер № <адрес> (л.д. 38).
 
    Из информации и справки Чулымского отдела ОГУП «Техцентр НСО», технического паспорта домовладения следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1972 года постройки имеет общую площадь 51,5 кв.м, жилую площадь 37,9 кв.м, сведения о собственнике квартиры, а также о наличии запрещения, обременения, ареста объекта отсутствуют (л.д. 9, 10, 17-18).
 
    Из уведомлений государственного регистратора, уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области следует, что отсутствуют записи о регистрации права на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14, 15).
 
    Согласно справке главы Кабинетного сельсовета, квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации Кабинетного сельсовета <адрес> не стоит (л.д. 39 ), право на квартиру в сельской администрации, исполкоме сельского Совета, администрации Кабинетного сельсовета в период до ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано ( л.д. 12).
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз «Кабинетный» реорганизован в АОЗТ «Кабинетное» решением Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ году; АОЗТ «Кабинетное» в 2001 году реорганизовано в ОАО «Кабинетное» (протокол общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2005 года из ОАО «Кабинетное» создано ООО «Новочулымское». В 2006 году образован филиал ЗАО «Национальная земледельческая корпорация» в <адрес>. Собранием совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества прекращена, филиал ЗАО «Национальная земледельческая корпорация» в <адрес> ликвидирован (л.д. 40-41).
 
    Из информации Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области следует, что <адрес> в <адрес> в реестре федеральной собственности, который ведет территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, не числится ( л.д. 42).
 
    Из информации Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что сведения о <адрес> в <адрес>, в реестре государственной собственности Новосибирской области отсутствуют ( л.д. 43).
 
    Таким образом, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилую <адрес> в <адрес> на основании приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. Истцы ФИО8 на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владеют и пользуются жилой квартирой, как своей собственной, плату за квартиру не вносят, самостоятельно несут расходы по содержанию квартиры, производят капитальный и текущие ремонты, предотвращая разрушение, за свой счет и своими силами. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, третьего лица, пояснившими, что с момента реорганизации совхоза фактически жилая <адрес> доме по <адрес> в <адрес> была оставлена хозяйствами без внимания, ремонтом и содержанием жилья никто, кроме истцов, не занимался, квартплата за нее не взималась, интерес к жилью со стороны акционерных обществ был утрачен, в муниципальную собственность жилье не передавалось, правоустанавливающие документы на жилье отсутствуют. Оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей, третьего лица у суда нет, они в силу своего проживания с истцами в одном небольшом селе, родственных отношений хорошо осведомлены об обстоятельствах вселения и проживания в квартире истцов, их непрерывном, открытом и добросовестном владении квартирой как собственной. Указанные лица владеют полной информацией, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Несмотря на то, что третье лицо ФИО7 является близким истцам человеком, суд не сомневается в правдивости его показаний, его показания, показания свидетелей взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с письменными материалами дела – справкой сельсовета, сообщением государственного регистратора, согласно которым прав на жилую квартиру ни за кем не зарегистрировано; выпиской из домовой книги, согласно которым истцы зарегистрированы по месту жительства, истец ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована с 1984 года. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой и с показаниями третьего лица и свидетелей. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. ФИО1 и ФИО2 недобросовестных действий в отношении квартиры не совершали, прав собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, ответчики, другие лица на квартиру не претендуют, прав собственника в отношении квартиры не заявили. ФИО7, зарегистрированный в квартире в праве проживания, на право собственности на квартиру не претендует, с иском согласился.
 
    Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истцов.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики и третье лицо возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представили.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в равных долях, в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова