Решение от 19 июня 2013 года №2-193/2013

Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>ЗАОЧНОЕ
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    
 
    <ДАТА1>                                                       г. Павловский Посад
 
    Суд в составе: председательствующего    мирового судьи судебного участка 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области Селезневой О.О.,   при секретаре  Лымарь Л.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-193\2013,       по иску  Воробьева <ФИО2> к Сатаровой <ФИО1> о компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Воробьев А.С.   обратился в суд с иском Сатаровой Г.С. компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что  частный обвинитель  Сатарова Г.С.  обратилась в судебный участок № 178 Павлово-Посадского района Московской области с заявлением о привлечении Воробьева А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    <ДАТА3> приговором Мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского района Московской области, Воробьев А.С. по ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно данного приговора  суд расценивает показания частного обвинителя Сатаровой Г.С. выдуманными, которые непоследовательны между собой. Собранные по делу доказательства не дают оснований сделать  вывод о наличии в действиях Воробьева А.С. уголовно-наказуемого деяния.   Своими действиями  Сатарова Г.С. причинила Воробьеву А.С.  моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, а именно во время судебных заседаний и после них очень сильно переживал и постоянно  думал об этом, происходило все длительное время не менее 6 судебных заседаний, потрачено личное время, поднялось давление, плохо себя чувствовал, находился в подавленном состоянии. Очень болезненно и остро переживал данную ситуацию. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что Сатарова Г.С. до настоящего момента не принесла извинения и не загладила причиненный моральный вред, Воробьев А.С. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи  к адвокату, стоимость которого составляет 5 000 рублей.  
 
    Истец Воробьев  А.С.  в  суд  явился, исковые требования поддержал в полном объеме,  не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Сатарова Г.С. в суд не явилась. О времени и месте судебного  разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении повестки нарочно. Иск не оспорила, заявлений и ходатайств в адрес суда  от Сатаровой Г.С.  не поступило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с  последующим направлением копии решения суда в адрес не явившихся сторон. 
 
         Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям:
 
         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Приговор Мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского района Московской области, согласно которого  Воробьев А.С. был оправдан по ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,  вступил  в законную силу <ДАТА4>
 
             В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
             В соответствии  со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных жилищных и иных прав  реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым  судебным решением, то он вправе обратиться  в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
             Рассматривая вопрос о размере  возмещения вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
 
    Суд констатирует, что наблюдается причинная связь между наступлением вреда и неправомерностью поведения ответчика.
 
    В соответствие с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физически или нравственные страдания)  действиями, нарушающими его личные  имущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме. Размер компенсации  морального вреда определяется судом в зависимости  от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является  основанием возмещения вреда.  
 
             По вине ответчика истцу причинён моральный вред, так как  ответчик своими действиями   нанес ей  нравственные и психологические страдания.
 
    Что касается возмещения морального вреда, суд считает соразмерным  удовлетворить требования истца частично   в размере 30 000 рублей.
 
    На  основании ст. 100  ГПК  РФ , стороне в пользу которой состоялось решение суда , по её письменному ходатайству , суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя ( адвоката) в разумных пределах, учитывая сложность дела , его продолжительность , участия адвоката по оказанию юридической помощи , критерий разумности понесённых расходов и пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно представленного в материалах дела  соглашения Воробьеву А.С.  была оказана юридическая помощь по оставлению искового заявления, консультации. 
 
    На основании ст.ст. 56, 15,  151, 1101 ГК Р, ст. ст.  194-198   ГПК РФ,
 
решил:
 
          Исковые требования  удовлетворить частично.
 
      Взыскать с <ФИО3> в пользу Воробьева <ФИО2>  с чет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 ( тридцать тысяч)   рублей и судебные издержки, стоимость услуг адвоката в размере 5 000 ( пять тысяч)  рублей, а всего взыскать 35 000 ( тридцать пять тысяч )  рублей.
 
     В остальной части исковых требований Воробьева А.С.  отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца, начиная  с <ДАТА2>, когда будет изготовлен полный текст решения
 
         Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда заявление об отмене настоящего решения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                         Селезнева О.О.
 
 
    Полный текст решения изготовлен <ДАТА2>.
 
              Мировой судья                                                    Селезнева О.О.