Решение от 25 апреля 2013 года №2-193/2013

Дело № 2-193/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года                                                                                        г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.И. к Смирновой А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка №18 Костромского района с исковым заявлением к Смирновой А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что Смирнова А.А. с февраля 2008 года проживала в квартире (адрес), с мужем Смирновым С.В. до февраля 2010 года, до 24 сентября 2011 года - с Кутузовым А.Н. По утверждению свидетелей Смирнова А.А. в квартире в (адрес) проживала постоянно, а она (Баранова Г.И.) лишь появлялась. За период 44 месяца ею (Барановой Г.И.) оплачены услуги телефонии ***** в ОАО «Ростелеком» по договору от 22 мая 2012 года № согласно справке в размере ***** и *****. Услуга теплоснабжения оплачивалась в ФГБОУ ВПО «КГСХА» по ***** в месяц на *****, содержание в ООО «Жилкоммунсервис» по ***** в месяц на сумму *****. В период с октября 2011 года по март 2012 года из расчета за услугу телефонии исключает, поскольку Смирнова А.А. выехала из квартиры 24 сентября 2011 года. На основании изложенного просила взыскать со Смирновой А.А. за период с февраля 2008 года по сентябрь 2011 года стоимость услуг телефонии в размере *****, теплоснабжения в размере *****, содержание в размере *****, а всего *****.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Баранова Г.И. уточнила и дополнила исковые требования. Просила взыскать со Смирновой А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере *****. (*****. + *****.).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 07 ноября 2012 года гражданское дело по иску Барановой Г.И. к Смирновой А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, передано по подсудности на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Баранова Г.И. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила определить размер участия по 1/2 каждой за все предоставленные коммунальные услуги, в том числе за газ, а именно: с площади квартиры - услуги центрального отопления, ОДН, содержание, по приборам учета - электроэнергия, по количеству зарегистрированных лиц - вывоз ТБО, ХВС, ГВС; взыскать со Смирновой А.А. уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по июнь 2008 года и с августа 2011 года по март 2012 года - 1/2 долю, а за период с июня 2008 года по июль 2011 года в полном размере, из них ***** - услуги по отоплению, ***** - за содержание, по МОП и ТП за период с августа 2011 года по 31 декабря 2012 года и с февраля 2008 года по май 2008 года в размере *****, за период с июня 2008 года по июнь 2011 год в размере *****, взыскать со Смирновой А.А. расходы по оплате телефона в размере ***** за период с февраля 2008 года по апрель 2012 года (по дату отключения), и *****.
 
    Определением от 25 апреля 2013 года исковое заявление Барановой Г.И. к Смирновой А.А. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 абз.5 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истец Баранова Г.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что у неё в собственности имеется 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу (адрес), другая 1/2 доля данной квартиры находится в собственности у Смирновой А.А. на основании договора о передаче жилой площади в собственность от 11 июля 2008 года. После подписания договора приватизации Смирнова А.А. зарегистрировала свое право собственности, а она (Баранова Г.И.) не смогла зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что оспаривала договор приватизации, затем признавала бездействие Костромской сельскохозяйственной академии в части непредставлении документов для регистрации договора незаконным, свое право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировала в июне 2011 года. В спорный период времени с 2008 года по 2012 года она и Смирнова были зарегистрированы по месту пребывания в д. Пустошки Никольского сельского поселения. В спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета на электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение холодное и горячее оплачивается по нормативу на человека. В период с июня 2008 года по июнь 2011 года Смирнова должна нести все бремя содержания указанной квартиры, поскольку она (Баранова) имела регистрацию по месту пребывания в (адрес), собственником 1/2 доли квартиры не являлась, поскольку её право собственности не было зарегистрировано. В период с февраля 2008 года по июнь 2008 года, с июля 2011 года по декабрь 2012 года включительно Смирнова А.А. должна нести расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех расходов по квартире. Дополнила, что ею представлены не все квитанции об оплате коммунальных услуг, а только те, которые были найдены. Однако считает, что все представленные сведения об истории начислений по квартире, расположенной по адресу (адрес), с отраженными в них платежами подтверждают тот факт, что расходы по содержанию квартиры несла только она (Баранова), в связи с чем суммы, указанные в исковом заявлении, подлежат взысканию со Смирновой в её пользу. Указала, что в квартире установлен стационарный телефон с номером *****, договор на предоставлении услуг связи заключен между ней (Барановой Г.И.) и ОАО «Ростелеком». В период проживания Смирновой А.А. в квартире пользовалась телефоном только Смирновой А.А., она (Баранова Г.И.) несла бремя расходов по оплате услуг связи, в связи с чем со Смирновой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате телефона в размере ***** за период с февраля 2008 года по апрель 2012 года (по дату отключения), и *****. Пояснила, что ею оплачивались услуги связи, поскольку договор на оплату услуг был заключен с ней, она не хотела лишиться возможности телефонной связи для того, чтобы обратиться в правоохранительные органы, в медицинские учерждения, в скорую медицинскую помощь, при этом указала, что, даже находясь в квартире, она не пользовалась телефонной связью, поскольку у неё имеется мобильная телефонная связь. Все звонки, произведенные с телефона, установленного в квартире в (адрес), выполнены Смирновой, которая звонила своим подругам, по телефона риэлтерских агентств, на её (Барановой) домашний телефон, установленный по адресу (адрес), это подтверждается данными телефонной книжки Смирновой А.А.
 
    Ответчик Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
 
    Представитель ответчика Чернега М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Барановой Г.И. считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, она пояснила, что Смирновой А.А. принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу (адрес) на основании договора приватизации от 11 июля 2008 года. Истец Баранова Г.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательства того, что расходы по оплате коммунальных услуг несла именно Баранова Г.И. Представленные истцом квитанции не подтверждают оплату именно Барановой Г.И. коммунальных услуг, а подтверждают лишь факт оплаты. Довод истца Барановой Г.И. о том, что она не проживала в спорной квартире, а лишь появлялась, опровергается решением Костромского районного суда от 10 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, где указано, что Баранова Г.И. проживала вместе со Смирновой А.А. в спорной квартире до 24 сентября 2011 года. Возложение истцом Барановой Г.И. обязанности на Смирнову А.А. нести бремя расходов за квартиру в период с июня 2008 года по июль 2011 года необоснованно, поскольку у Смирновой А.А. имелось в собственности только 1/2 доля спорной квартиры. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Требование о взыскании со Смирновой А.А. расходов по оплате услуг телефонной связи также не подлежат удовлетворению, поскольку договор на предоставление услуг телефонной связи был заключен с Барановой Г.И., Смирнова А.А. стороной договора не являлась.
 
    Представитель третьих лиц ОАО «ЕРКЦ», ОАО «Костромская сбытовая компания» Белова О.О., действующая на основании доверенностей, оставила уточненные исковые требования на усмотрение суда.
 
    Третьи лица ФГБОУ ВПО «КГСХА», МУП ЖКХ «Караваево», ООО «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-58/2012 г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суду представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу (адрес). В данном деле имеется договор передачи жилой площади в собственность граждан от 11 июля 2008 года, заключенный между Российской Федерации в лице Воробьева В.И., действующего на основании доверенности, и Барановой А.А., Барановой Г.И., по условиям которого Российская Федерация передала Барановой Г.И. и Барановой А.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой квартиру, расположенную по адресу (адрес). Согласно п. 2 договора Баранова Г.И.,, Баранова А.А. приобретают право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДДММГГГГ Баранова А.А. вступила в брак со Смирновым С.В. ДДММГГГГ, мужу присвоена фамилия Смирнов, жене - Смирнова.
 
    Право собственности Смирновой А.А. на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрировано 21 июля 2010 года, сделана запись № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ.
 
    Право собственности Барановой Г.И. на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрировано 14 июня 2011 года на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДДММГГГГ, сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ на нанимателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным Кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 154 п. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    На основании ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. произведенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 1/2 доли расходов.
 
    Истцом Барановой Г.И. представлены следующие квитанции об оплате коммунальных платежей на суммы
 
    -08.06.2010 года за ремонт и ТБО на сумму *****, из которых оплачено за содержание и ремонт *****, за вывоз ТБО (начислено на 1 человека) *****;
 
    - 01.12.2010 г. за МОП и ТП (начислено на 1 человека) на сумму *****;
 
    - 2010 г. за МОП и ТП (начислено на 1 человека) на сумму *****
 
    -25.01.2011 г. за МОП и ТП (начислено на 1 человека) - на сумму *****, за электроэнергию *****, а всего *****;
 
    - 01. 2011 г. за МОП и ТП (начислено на 1 человека) на сумму *****, за электроэнергию - 5*****, а *****
 
    - 01.03.2011 г. на сумму *****, из которых за электроэнергию - *****
 
    - 08.04.2011 г. на сумму *****, из которых за электроэнергию -*****
 
    - 20.05.2011 г. на сумму *****, из которых МОП и ТП *****, электроэнергия *****
 
    - 22.07.2011 г. на сумму ***** за содержание и ремонт;
 
    - 11.2011 г. на сумму *****, из которых электроэнергия *****, ***** за МОП и ТП (начислено на 1 человека);
 
    - 22.02.2012 г. на сумму *****, из которых ***** за электроэнергию, ***** за МОП и ТП (начислено на 1 человека);
 
    - 12.04.2012 г. на сумму *****, из которых ***** за электроэнергию, ***** за МОП и ТП (начислено на 1 человека);
 
    - 16.07.2012 г. на сумму *****, из которых за электроэнергию *****;
 
    - 13.10.2012 г. на сумму *****, в которую была включена плата за электроэнергию, МОП и ТП, содержание, центральное отопление;
 
    - 02.11.2012 г. на сумму *****, в которую была включена плата за электроэнергию, МОП и ТП, содержание, центральное отопление;
 
    -25.02.2013 г. на сумму *****, в которую была включена плата за электроэнергию, ОДН, содержание, центральное отопление, вывоз ТБО, холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение ГВС, ХВС из расчета на 1 человека;
 
    12.04.2013 г. на сумму *****, в которую была включена плата за электроэнергию, ОДН, содержание, центральное отопление, вывоз ТБО, холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение ГВС, ХВС из расчета на 1 человека.
 
    Согласно данным поквартирной карточке Баранова Г.И. зарегистрирована в квартире по адресу (адрес), с 22 декабря 1982 года по настоящее время, Смирнова (Баранова) А.А. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 23 декабря 1982 года по 13 августа 2010 года, с 28 февраля 2011 года по 16 марта 2012 года.
 
    Согласно сообщению Администрации Никольского сельского поселения от 01 февраля 2013 года по адресу (адрес) были временно зарегистрированы Баранова Г.И., Смирнова (Баранова) А.А. с 07 ноября 2007 года по 07 ноября 2012 года.
 
    Из сообщения ОАО «ЕИРКЦ» от 10 января 2013 года следует, что ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» производит начисление платы по адресу: (адрес)
 
    с 01.10.2010 - за потребленную электроэнергию исходя из расхода индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении и за освещение МОП и ТП по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан - 1 человек (Баранова Г.И.);
 
    с 01.08.2012 - за содержание жилья и центральное отопление исходя из занимаемой площади жилого помещения; за холодную воду, водоотведение ХВС, горячую воду, водоотведение ГВС, вывоз ТБО, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
 
    В августе 2012 года ООО «Жилкоммунсервис» предоставило копию свидетельства о регистрации по месту пребывания Барановой Г.И. по адресу: (адрес) на срок с 07.11.2007 по 07.11.2012, в связи с чем начисление платы за холодную воду, водоотведение ХВС, горячую воду, водоотведение ГВС, вывоз ТБО в период с 01.08.2012 по 07.11.2012 не производилось.
 
    По сведениям, имеющимся в ОАО «ЕИРКЦ», Смирнова А.А. по данному адресу не зарегистрирована.
 
    Услуга ГВС, водоотведение ГВС, холодная вода, водоотведение ХВС, центральное отопление получателем указан МУП ЖКХ «Караваево», за электроэнергию, электроэнергию ОДН - ОАО «Костромская сбытовая компания», содержание, вывоз ТБО - ООО «Жилкоммунсервис».
 
    Из общения ФГБОУ ВПО «КГСХА» от 06.01.2013 года следует, что в период с февраля 2008 года по июль 2012 года на квартиру, расположенную по адресу (адрес) начислялась только плата за отопление из расчета за квадратный метр по установленным нормативам и тарифам. Плата за предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения в указанные период не начислялась.
 
    Из представленных ФГБОУ ВПО «КГСХА» квитанций следует, что Барановой Г.И. были оплачены суммы в размере
 
    - ***** за апрель, май, июль 2008 года;
 
    - ***** от 16 мая 2008 года в счет погашения общей задолженности по квартире;
 
    - ***** от 27 ноября 2009 года;
 
    - ***** от 05 июля 2010 года;
 
    - ***** от 04 апреля 2011 года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Истец Баранова Г.И. просила взыскать со Смирновой А.А. расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2008 года.
 
    Представителем ответчика Чернега М.А. заявление требование о применении срока исковой давности к требованиям истца Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. расходов по оплате коммунальных услуг.
 
    Судом установлено, что исковое заявление Барановой Г.И. поступило в судебный участок № 18 Костромского района 30 июля 2012 года.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом Барановой Г.И. не было представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым ею пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с февраля 2008 года, суд находит подлежащим применению к заявленным требованиям срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования Барановой Г.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению с августа 2009 года.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со Смирновой А.А. в пользу Барановой Г.И. расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 года по апрель 2013 года в сумме *****.
 
    Требования Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. расходов по оплате МОП и ТП за указанный период удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям, представленным ОАО «ЕИРКЦ», за освещение МОП и ТП начисление платы производилось по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан - 1 человек (Баранова Г.И.). Кроме того, из пояснений истца Барановой Г.И., третьего лица представителя ОАО «Костромской сбытовой компании» Беловой О.О. следует, что Баранова Г.И. обратилась в ОАО «Костромскую сбытовую компанию» с заявлением о перерасчете платы за МОП и ТП, поскольку в период с 07 ноября 2007 года по 07 ноября 2012 года Баранова Г.И. имела регистрацию по месту пребывания в д. (адрес). Данный перерасчет выполнен, что подтверждается историей начислений и платежей.
 
    Довод Барановой Г.И. о том, что со Смирновой А.А. подлежат взысканию все произведенные платежи, подтвержденные историями начислений, представленными ресурсоснабжающими организациями, суд считает не состоятельным.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Барановой Г.И. в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг только Барановой Г.И.
 
    Требования Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. за период с июля 2008 года по июнь 2011 года всех расходов по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, произведенных истцом Барановой Г.И., удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
 
    В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.2).
 
    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Довод истца Барановой Г.И. о том, что в квартире по адресу (адрес) проживала Смирнова А.А., а она (Баранова) лишь появлялась, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания в спорный период времени Смирнова А.А., Баранова Г.И. были зарегистрированы по другому адресу по месту пребывания, на данную квартиру производились начисление за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, плата за которые рассчитывается исходя из площади квартиры. В квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, однако установить сколько электроэнергии было потреблено каждой из сособственников не представляется возможным. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-58/2012 г., представленного для обозрения по ходатайству истца Барановой Г.И., Баранова Г.И. утверждала, что она со Смирновой А.А. в данной квартире проживала совместно до 24 сентября 2011 г., в квартире она проживает постоянно. Порядок пользования квартирой не сложился, был общий порядок пользования.
 
    Утверждение представителя ответчика Чернега М.А. о том, что квитанции, представленные истцом Барановой Г.И., не свидетельствуют о том, что оплата коммунальных услуг по квартире по адресу (адрес) производилась истцом, суд также считает необоснованным, поскольку ответчиком Смирновой А.А.. представителем ответчика Чернега М.А. не представлены суду доказательства несения Смирновой А.А. бремени содержания квартиры в указанный период времени.
 
    Разрешая требования Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. произведенных платежей за пользование телефоном, установленным в квартире, расположенной по адресу (адрес), суд приходит к следующим выводам.
 
    Правоотношения по оказанию услуги телефонной связи регулируются ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г., Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
 
    Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    На основании ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" от 18.05.2005 года N 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
 
    Согласно п. 25 сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
 
    В силу п. 26 для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.
 
    На основании п. 60 Правил оказания услуг абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Костромским макрорегиональным филиалом ОАО «Ростелеком» представлены
 
    - заявление Барановой Г.И. от 17 октября 1989 года, в котором она просит установить в её квартире телефон;
 
    - договор об оказании услуг телефонной связи, заключенный 20 мая 2002 года между ОАО «Электросвязь»Костромской области и Барановой Г.И. по заявлению Барановой. В силу п. 1 договора предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказание услуг автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение, прием телеграмм по телефону, передача данных и телематических служб. Согласно п. 2 договора абоненту выделен абонентский номер при заключении договора на оказание услуг телефонной связи ***** В силу п. 4.3 договора абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети;
 
    - заявление Барановой Г.И. от 16 апреля 2009 года в ОАО «ЦентрТелеком», в котором она просит отключить «межгород» *****
 
    - заявление Барановой Г.И. от 16 февраля 2010 года об изменении системы оплаты местных телефонных соединений на повременную;
 
    - заявление Барановой Г.И. от 16 апреля 2012 года в Ростелеком об одностороннем отказе об исполнении договора об оказании услуг связи и расторжении договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из представленных документов абонентом - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера, являлась Баранова Г.И., договор об оказании услуг телефонной связи, впоследствии изменение условий данного договора, расторжение договора производилось только Барановой Г.И.
 
    Стороной по договору, обязанной оплачивать данные услуги, ответчик Смирнова А.А. не являлась, о замене Барановой Г.И. как стороны в договоре на Смирнову А.А. она не заявляла.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Барановой Г.И. о взыскании со Смирновой А.А. расходов по оплате услуг телефонной связи не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учтетом того, что уточненные исковые требования Барановой Г.И. удовлетворены частично, со Смирновой А.А. в пользу Барановой Г.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме *****.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Барановой Г.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Смирновой А.А. в пользу Барановой Г.И. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги *****, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****
 
    В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Барановой Г.И. отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                              М.Ю. Соболева