Решение от 28 мая 2013 года №2-193/2013

                                    Дело № 2-193/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года                                     село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
 
    при секретаре Сатаевой Л.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лашутиной В. А. к Менохову М. Г. о понуждении изменить уклон крыши,
 
установил:
 
         Лашутина В.А. обратилась в суд с иском к Менохову М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельный участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сносе самовольно возведенного гаража и запрете осуществлять строительство гаража, указывая, что крыша гаража и сам гараж затеняют земельный участок истца и хозяйственные постройки, земельный участок заболачивается, хозпостройки не просыхают и начинают гнить, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> снег с крыши гаража ответчика упал на хозпостройки истца, в результате чего они разрушились, упали столбы.
 
        В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила понудить ответчика Менохова М.Г. изменить уклон крыши гаража, ориентируя скат кровли в сторону земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывя, что осадки с крыши гаража ответчика, скат которой ориентирован в сторону земельного участка истицы, постоянно попадают на земельный участок истца, хозпостройки гниют, а в зимний период снег с крыши гаража ответчика упал на хозпостройки истца, в результате чего те частично разрушились.
 
        Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая, что им на крыше гаража установлены снегозадерживающие устройства, препятствующие сходу снега, а так же желоб, препятствующий попаданию осадков в виде дождя на земельный участок истца.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
        В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Из материалов дела следует, что истица Лашутина В.А. является собственником земельного участка площадью 654 кв. метра, находящегося по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик Менохов М.Г. является собственником земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Упомянутые участки являются смежными.
 
    На земельном участке, принадлежащим ответчику, последний возвел строение, скат крыши которого ориентирован в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. Указанное обстоятельство установлено заключением строительно – технической экспертизы. Ориентация ската крыши в сторону земельного участка истца является нарушением требований Правил землепользования и застройки Майминского муниципального образования.
 
        Истица требует изменить уклон крыши в виду того, что осадки в виде снега и дождя попадают на её земельный участок.
 
        В выездном судебном заседании установлено, что ответчик установил на крыше гаража снегозадерживающие устройства и желоб.
 
        Эксперт Шестаков А.С. показал, что установленные истцом конструкции - снегозадерживающее устройство – препятствует произвольному сходу снега с крыши, в том числе на постройки истца, а желоба препятствуют попаданию осадков в виде дождя с крыши гаража ответчика на земельный участок истца.
 
        Истица, кроме того, указывает, что крыша строения ответчика частично затеняет принадлежащий ей земельный участок.
 
        Согласно п. 9.19 СНИП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение и ориентация жилых зданий должны обеспечивать непрерывную продолжительность инсоляции жилых помещений и территории для зон: севернее 58 градусов с.ш. - не менее 3 часов в день на период с 22 апреля по 22 августа, южнее 58 градусов с.ш. – не менее 2,5 часов в день на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку земельный участок затеняется частично, нормы СНИП в части времени затенения земельного участка не нарушены.
 
        Таким образом, в судебном заседании не установлено, что осадки с хозпостройки ответчика –гаража – попадают на земельный участок и постройки истца, а конструкция крыши нарушает нормы инсоляции и создают препятствия истцу в пользовании земельным участком, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Лашутиной В. А. к Менохову М. Г. о понуждении изменить уклон крыши гаража, ориентируя скат кровли в сторону земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                 Бируля С.В.