Решение от 03 июля 2014 года №2-193/14

Дело № 2-193/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 г. г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Сусакина А.Ю.,
 
    при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ахмедову У,У., Шкереде В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском и с учетом его уточнения просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий Шкереда В.Е., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между истцом и Ахмедовым У.У. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Ахмедову У.У. кредит на приобретение указанного выше автомобиля в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств банка спорного автомобиля. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик, со своей стороны, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедова У.У. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитных средств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку Ахмедов У.У. произвел отчуждение спорного автомобиля, то в настоящее время правопреемником залогодателя является Шкереда В.Е., который является новым собственником автомобиля.
 
    Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Ахмедов У.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в из уважительности.
 
    Ответчик Шкереда В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в из уважительности.
 
    Из письменного отзыва на иск ответчика Шкереда В.Е. следует, что иск он не признает, поскольку спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Шкереда Е.А. О том, что ранее он был приобретен у Ахмедова У.У. и о том, что он являлся предметом залога ему стало известно только при получении искового заявления. Он не нарушал кредитного договора и договора залога, является добросовестным приобретателем и считает требования Банка по отношению к нему неправомерными. По всем обязательствам, которые не были исполнены по кредитному договору и договору залога несет ответственность Ахмедов У.У. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Из копии заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахмедов У.У. обращался в ЗАО «Кредит Европа Банк» с просьбой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и дополнительного оборудования, которое следует рассматривать как оферту о заключении кредитного договора и договора залога, одновременно ознакомлен и согласен с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по акции «автоэкспресс кредит – универсальный плюс» и по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт; сумма кредита составляет <данные изъяты>; срок кредита 60 месяцев до даты погашения ДД.ММ.ГГГГ г.; ставка по кредиту – 19 % годовых; комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> единовременно; приобретаемое в кредит <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> является предметом залога, оценка предмета залога – <данные изъяты> №, номер банковского счета в валюте кредита № также согласован график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д. 10-14).
 
    Из копии условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» следует, что они устанавливают основные условия кредитных правоотношений, которые могут возникнуть между банком и клиентом; в соответствии с п. 4. 1 исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. (л.д. 16-21);
 
    Согласно копии свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма кредита по тарифу «автоэкспресс кредит – универсальный плюс» составляет <данные изъяты>; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 19 % годовых; комиссия за выдачу кредита <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита в день 0,2 %; процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (л.д. 22).
 
    Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахмедов У.У. перечислил ООО «ТехАвтоЮг» денежные средства за спорный автомобиль в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
 
    Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехАвтоЮг» передает в собственность Ахмедова У.У. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № за <данные изъяты> (л.д. 30-31).
 
    Из сообщения ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомашины <данные изъяты> года выпуска, (№ является Шкереда В.Е. (л.д. 41).
 
    Согласно решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Ахмедова У.У. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист (л.д. 6-7).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебным разбирательством установлено, что между истцом и Ахмедовым У.У. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Ахмедову У.У. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> выпуска, (№ в размере <данные изъяты>. Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств банка спорного автомобиля. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик, со своей стороны, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедова У.У. взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ахмедов У.У. произвел отчуждение спорного автомобиля. В настоящее время правопреемником залогодателя является Шкереда В.Е., который является новым собственником автомобиля.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом в силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
 
    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    По этим же основаниям, доводы ответчика Шкереда В.Е. о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал что приобретенный им автомобиль является предметом залога, в связи с чем заявленные к нему требования являются необоснованными, суд находит не состоятельными.
 
    С учетом изложенного, требования ЗАО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль суд находит обоснованным и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Шкереда В.Е., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в согласованном сторонами размере <данные изъяты>.
 
    Лицам, участвовавшим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № принадлежащий Шкереде В.Е. на праве собственности, установив начальную продажную цену с торгов в размере в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики Ахмедов У,У. и Шкереда В.Е. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья