Решение от 25 февраля 2014 года №2-193/14

К делу № 2-193/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст.Каневская Краснодарского края 25 февраля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
 
    при секретаре Печенкиной А.С.,
 
    с участием представителя истицы Якименко Е.Н., поверенного Здор С.В., по доверенности от 20.01.2014 г.,
 
    представителя ответчицы Подвинцевой Л.В., поверенного Тарапун С.В., по доверенности от 07.02.2014 г.,
 
    третьего лица на стороне ответчицы не заявляющего самостоятельных требований Виногородського А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якименко Е.Н. к Подвинцевой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями и приусадебным земельным участком, свидетельств на право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась с иском к ответчице указав, что ей на основании договора отчуждения строения колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из распоряжения главы администрации Новоминского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 54-а, принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 0,31 га, в <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила ей переоформить на неё жилой дом с земельным участком, пообещав уход за истицей и ее содержание. То есть предложила заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, заставив истицу написать под ее диктовку расписку о том, что она получила от ответчицы 160 000 руб. в подтверждение указанного договора ренты, и истица её написала, однако никто ей никаких денег по данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавал, эту расписку ответчица попросила написать с целью предъявления её в налоговую инспекцию. Сделка купли-продажи ни в 2007 г., ни в 2008 г. до конца так и не была оформлена. В марте 2011 г. вместе с ответчицей в Каневском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истица не прочитав подписала какие то документы. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с пристройкой, строениями, сооружениями и приусадебным земельным участком, согласно которого истица якобы продала, а ответчица купила спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приехала из г.Санкт-Петербурга и потребовала от истицы освободить занимаемый ею жилой дом, мотивировав тем, что она является его собственником и предъявила копии документов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ее ввели в заблуждение и вместо заключения договора ренты был заключен договор купли-продажи жилого дома.
 
        Просит признать сделку купли-продажи совершённую ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, недействительной.
 
        В предварительном судебном заседании представитель истицы поддержал требования истицы и просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку истица узнала о своем нарушенном праве в 2013 г., когда ответчица приехав из Санкт-Петербурга потребовала от истицы освободить ее дом, предъявив договор купли-продажи.
 
    Представитель ответчицы исковые требования истицы не признал в полном объеме, заявил о применении к требованиям истицы исковой давности. В суд представил письменные возражения.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Виногородський А.А., полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению.
 
        Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Каневском районе в судебное заседание не явились, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Свидетель Б., суду пояснила, что летом 2013 г. от истицы ей стало известно, что ответчица выгоняет ее из дома.
 
        Свидетель Р., суду пояснила, что по просьбе дочери истицы, которая проживает в Краснодаре, она приходила делала ей уколы, поскольку работает медицинской сестрой. Летом 2013 г. она позвонила истице, что бы спросить о её здоровье, на что истица стала плакать в телефон и сказала, что дочь выгоняет её из дома.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии ч.1 ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срок исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску. В силу п.6 и п.9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.
 
        В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество ответчица значится собственником объектов недвижимости приобретенных ею у истицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из объяснений представителя истицы следует, что истица не имела намерения заключать договор купли–продажи, полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, а когда летом 2013 г. ответчица стала выгонять ее из дома, мотивировав, что дом принадлежит ей, узнала, о своем заблуждении и ее нарушенном праве. Истица узнала о сделке летом 2013 года, обратилась в суд в феврале 2014 г., т.е. срок исковой давности о признании договора недействительным не пропущен.
 
    Из объяснений представителей истицы и ответчицы, а так же материалов дела судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., так же как свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ находились у истицы с момента их подписания и регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии. Данное обстоятельство подтверждается тем, что копии указанных документов были представлены истицей при предъявлении иска в суд. Суд считает, что срок исковой давности для требований истицы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица была знакома с условиями договора и пропустила срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права, это является основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: « признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации).
 
    Представителем истицы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, более того из его пояснений следует, что истицей срок не пропущен, и нет необходимости его восстанавливать.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года № 445–О «институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ г., с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 1 год 10 месяцев и ходатайств о восстановлении срока представителем истицы не заявлялось.
 
    В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Якименко Е.Н. к Подвинцевой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями и приусадебным земельным участком, свидетельств на право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок отказать, по причине пропуска срока исковой давности.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
        Председательствующий: