Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-193/14
Дело № 2-193/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Терехиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Терехиной М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме – <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ответчик Терехина М.А. состояла в трудовых отношениях с Шалинским районным потребительским обществом. Терехина М.А. работала продавцом в магазине № №. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально-ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, которую Терехина М.А. возместила работодателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка по магазину № №, в ходе которой был выявлен факт завышения цен Терехиной М.А. на реализуемые в магазине товары, что привело к сокрытию фактической недостачи в размере <данные изъяты>. По данному факту в отношении Терехиной М.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования дела, Шалинским районным потребительским обществом произведена проверка финансовой деятельности промышленного отдела магазина № с привлечением бухгалтера-эксперта, который по результатам проверки подтвердил выявленную недостачу в период работы Терехиной М.А. в сумме <данные изъяты> и сокрытие имеющейся недостачи при передаче товаров в подотчет другому продавцу в сумме <данные изъяты>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Терехиной М.А. по данному факту прекращено в связи с применением акта амнистии, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг бухгалтера-эксперта, проводившего проверку финансовой деятельности магазина в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Шалинского районного потребительского общества по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> <адрес> потребительского общества работала материально-ответственное лицо продавец Терехина М.А. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально-ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, которую Терехина М.А. возместила работодателю в полном объеме. Недостача была подтверждена инвентаризационной описью и сличительной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка по магазину № <адрес> <адрес> торгового предприятия, по результатам которой выявлен факт завышения цен Терехиной М.А. при передаче продавцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Завышение цен Терехиной М.А. на реализуемые в магазине товары, привело к сокрытию фактической недостачи в размере <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования дела, Шалинское районное потребительское общество было вынуждено произвести проверку финансовой деятельности промышленного отдела магазина № с привлечением бухгалтера-эксперта. Бухгалтер-эксперт путем документальной проверки подтвердила выявленную недостачу в период работы Терехиной М.А. в сумме <данные изъяты> и сокрытие имеющейся недостачи при передаче товаров в подотчет другому продавцу в сумме <данные изъяты>. Возбужденное по данному факту уголовное дело в отношении Терехиной М.А. прекращено в связи с применением акта амнистии, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. По этим основаниям просит взыскать с Терехиной М.А. причиненный при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг бухгалтера-эксперта по проведению проверки финансовой деятельности магазина в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Терехина М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направила. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Из представленных доказательств, видно, что ответчик Терехина М.А. работала в магазине № <адрес> потребительского общества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продавцом непродовольственных товаров. С ФИО5 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> РТП <адрес> потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. №).
По результатам указанной инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, из которой видно, что выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Указанная ведомость составлена при участии Терехиной М.А. (л.д.№).
Из акта документальной проверки по магазину № <адрес> торгового предприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терехина М.А. при передаче товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризационным описям завысила цены на товары, тем самым скрыла фактическую недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>
Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что ответчиком Терехиной М.А. при исполнении трудовых обязанностей с заключением письменного трудового договора, во время работы в качестве продавца в магазине № <адрес>, принадлежащего Шалинскому районному потребительскому обществу, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как следует из п. № договора о полной материальной индивидуальной ответственности – договор вступает в силу с момента его подписания, а его действие распространяется на все время с вверенным работнику имуществом работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Поскольку, между ответчиком и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то Терехина М.А. согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации обязана в полном объеме возместить причиненный ею ущерб. Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснения сторон, ответчиком Терехиной М.А. при исполнении трудовых обязанностей истцу Шалинскому районному потребительскому обществу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>, то есть сумма ущерба, причиненного в результате недостачи вверенного работнику имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу: расходы на оплату бухгалтеру-эксперту за проведенную проверку финансовой деятельности магазина в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче иска государственная пошлина <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в общем размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Шалинского районного потребительского общества к Терехиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Терехиной <данные изъяты> в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный той при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг бухгалтера-эксперта по проведенную проверки финансовой деятельности магазина в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2014 года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
