Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-193/14
Дело № 2- 193/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года п. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Красова С.С.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
с участием помощника прокурора Коношского района Сисина Д.М.,
истца Бодунова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодунова С.Ю. к Боровских Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бодунов С.Ю. обратился в суд с иском к Боровских Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут произошло ДТП на 38 км. автодороги Коноша - Няндома с участием двух автомобилей в одном из которых он находился в качестве пассажира. Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью. В подтверждение причиненного вреда здоровью у него также имеется выписной эпикриз, в котором указано, что ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови и верхнего века правого глаза, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно - транспортного происшествия является ответчик Боровских Е.А. Вследствие ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Моральный вред складывается из следующих нравственных и физических страданий: в результате ДТП у него на всю жизнь останутся шрамы, полное восстановление кожных покровов не возможно из-за образовавшейся рубцовой ткани. Несколько дней он не мог спать, сильно нервничал.
В судебном заседании истец Бодунов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнил, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытал сильную боль. Голова болит до настоящего времени.
Ответчик Боровских Е.А. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица А.В., А.И. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Боровских Е.А. на пересечении дорог в сторону <адрес> и в сторону <адрес> не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением А.И., двигавшегося по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Бодунов С.Ю., которому были причинены телесные повреждения и физическая боль.
Как следует из выписного эпикриза Коношской ЦРБ, Бодунов С.Ю. находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при поступлении- средней степени тяжести. Диагноз: ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Ушибленная, рваная рана правой брови и верхнего века правого глаза. Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны. На фоне лечения состояние стабилизировалось. Рана заживает первичным натяжением. Шов снят ДД.ММ.ГГГГ.Выписывается на амбулаторное лечение.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение Бодунова С.Ю.-рана в области правой брови и верхнего века влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), и оценивается согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как легкий вред здоровью.
Дополнительных доказательств относительно характера полученных телесных повреждений, в том числе, которые объективно бы подтверждали неизгладимость телесного повреждения, истцом не представлено.
Потерпевшим Бодуновым С.Ю. предъявлены исковые требования к водителю ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Боровских Е.А.
Как следует из материалов дела, Боровских А.Е. управляла данным автомобилем по доверенности, то есть являлась его законным владельцем.
Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Боровских Е.А. признана виновной в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 38 км. автодороги <адрес> не выполнила требования ПДД РФ (п.13.11) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Боровских Е.А. назначено наказание -административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и тяжесть телесных повреждений, перенесенную им физическую боль, срок нахождения истца на лечении, степень вины причинителя вреда. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бодунова С.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с Боровских Е.А. в пользу Бодунова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Красов
