Решение от 12 марта 2014 года №2-193/14

    дело № 2- 193/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Лесозаводск 12 марта 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
 
    прокурора Слесаренко С.А.,
 
    при секретаре Башинской Н.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о возложении обязанности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на администрацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения работ по установлению на участке автодороги, расположенном в районе дома № 78 по ул. Сибирцева г. Лесозаводска дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и оборудованию стационарным электрическим освещением участка дороги, расположенного в районе ххххххх в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенного хх.хх.хххх ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» обследования автодороги по ххххххх, установлено, что в нарушение п. 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004 на участке дороги в районе ххххххх отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса», так же на указанном участке, в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное освещение. Возложенная на администрацию Лесозаводского городского округа обязанность по содержанию дорог местного значения, нанесению разметки, установки дорожных знаков в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, по мнению истца администрацией Лесозаводского городского округа не исполняется. Указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.
 
    В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения прокурора Слесаренко С.А., считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации Лесозаводского городского округа, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
 
    В судебном заседании прокурор Слесаренко С.А. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края Спиридонов П.Г. направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что администрацией Лесозаводского городского округа приняты муниципальные правовые акты по вопросам, указанным в предмете иска. Так решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх утвержден бюджет Лесозаводского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. В соответствии с Приложением 10 к бюджету Лесозаводского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов «Распределение бюджетных ассигнований из бюджета Лесозаводского городского округа на 2014 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета Лесозаводского городского округа» на реализацию муниципальной программы "Модернизация дорожной сети Лесозаводского городского округа" на 2014 - 2017 годы и на период до 2025 года, в бюджете заложены финансовые средства в сумме № хх тыс. рублей, в том числе на «Текущее содержание и ремонт улично-дорожной сети» - № хх тыс. рублей,на «Повышение уровня безопасности дорожного движения в Лесозаводском городском округе» - № хх. рублей. хх.хх.хххх постановлением администрации Лесозаводского городского округа № хх утверждена муниципальная программа «Модернизация дорожной сети Лесозаводского городского округа» на 2014-2017 годы и на период до 2025 года. Расходные обязательства на реализацию мероприятий программы в 2014 году заложены в размере № хх тыс. рублей. В соответствие с приложением 6 программы «Ресурсное обеспечение реализации муниципальной программы за счет средств бюджета Лесозаводского городского округа)» предусмотрены следующие мероприятия: «Текущее содержание и ремонт улично-дорожной сети»; «Повышение уровня безопасности дорожного движения». Мероприятие «Повышение уровня безопасности дорожного движения» включает в себя: - обследование технических средств регулированного дорожного движения (дорожные знаки, светофоры); - приобретение, установка дорожных знаков согласно единой дислокации, приведение дорожной разметки в соответствие с правилами дорожного движения. Таким образом, принятым муниципальным правовым актом - Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении муниципальной программы «Модернизация дорожной сети Лесозаводского городского округа" на 2014 - 2017 годы и на период до 2025 года» были урегулированы исковые требования истца, по организации и обеспечению выполнения работ по установлению дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке дороги, расположенном в районе ххххххх в ххххххх. В соответствии с Приложением 10 к бюджету Лесозаводского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов «Распределение бюджетных ассигнований из бюджета Лесозаводского городского округа на 2014 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета Лесозаводского городского округа» на реализацию муниципальной программы «Обеспечение доступными и качественными услугами жилищно- коммунального комплекса населения Лесозаводского городского округа на 2014 - 2017 годы», в бюджете заложены финансовые средства в сумме № хх тыс. рублей, в том числе на «Уличное освещение» - № хх тыс. рублей, на «Строительство и реконструкция наружного освещения» - № хх тыс. рублей. хх.хх.хххх постановлением администрации Лесозаводского городского округа № хх утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступными и качественными услугами жилищно-коммунального комплекса населения Лесозаводского городского округа» на 2014 - 2017 годы. Расходные обязательства на реализацию мероприятий программы в 2014 году заложены в размере № хх тыс. рублей. В соответствие с приложением 7 программы «Информация о ресурсном обеспечении муниципальной программы за счет средств бюджета Лесозаводского городского округа и прогнозная оценка привлекаемых на реализацию ее целей средств краевого бюджета» предусмотрены следующие мероприятия: «Уличное освещение»; «Строительство и реконструкция наружного освещения». Таким образом, принятым муниципальным правовым актом - Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступными и качественными услугами жилищно- коммунального комплекса населения» были урегулированы исковые требования истца, по организации и обеспечению выполнения работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка дороги, расположенного в районе ххххххх в ххххххх. Лесозаводским межрайонным прокурором не представлены доказательства, которые обуславливали обязательность наличия дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке дороги, расположенном в районе ххххххх в ххххххх, поскольку единственным доказательством наличия дорожных знаков служит схема-дислокация дорожной разметки и знаков уличной дорожной сети, в которой отражены все знаки дорожного движения, в соответствии с правилами дорожного движения и ГОСТами. Кроме того, возложение на администрацию Лесозаводского городского округа обязанностей, по решению вопросов местного значения, уже ранее предусмотренных муниципальными правовыми актами в иные сроки, является вмешательством органов государственной власти в полномочия органов местного самоуправления, что в силу принципа разделения властей, является недопустимым
 
    Изучив материалы дела, заслушав прокурора Свинаренко С.А., суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 21 апреля 2011 года) «О безопасности дорожного движения», одними из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, а также осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об автомобильных дорогах, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.
 
    В соответствии со ст. 12 частями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 № 120-ст) знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знак 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.
 
    Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают в том числе на пешеходных переходах.
 
    Согласно акта от 16 декабря 2013 года (л.д. 7), предоставленного ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» на участке автодороги, расположенном в районе ххххххх в нарушение п. 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное освещение.
 
    Таким образом, поскольку ххххххх расположена в границах Лесозаводского городского округа и обязанность её содержания возложена на администрацию Лесозаводского городского округа, на указанном в исковом заявлении участке автодороги отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса», указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004 и в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное освещение, что явно препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, в судебное заседание не представлены доказательства надлежащей организации и обеспечения установки дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в районе ххххххх в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 52289-2004 и отсутствует стационарное освещение, в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 (в том числе и надлежащего финансирования, контроля за проведением работ и принятия работ по устранению выявленных недостатков), суд считает, что исковые требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения работ по установлению на участке автодороги, расположенном в районе ххххххх дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и оборудованию стационарным электрическим освещением участка дороги, расположенного в районе дома № 78 по ул. Сибирцева г. Лесозаводска в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает, что доводы представителя ответчика о полномочиях органа местного самоуправления, указание на принцип разделения властей, а так же доводы о том, что администрацией Лесозаводского городского округа были приняты муниципальные правовые акты по вопросам указанным в предмере иска, решением Думы Лесозаводского городского округа отхх.хх.хххх № хх утвержден бюджет Лесозаводского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные представителем ответчика действия не освобождают администрацию Лесозаводского городского округа от обязанности по надлежащему содержанию дорог местного значения, нанесения разметки, установке дорожных знаков в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что действия прокурора являются вмешательством в компетенцию администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, поскольку прокурор вправе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации » обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц от имени Российской Федерации в случае несоблюдения ответчиком Законов действующих на территории Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко Алексея Алексеевича удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на администрацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения работ по установлению на участке автодороги, расположенном в районе ххххххх дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Приложения № хх Правил дорожного движения Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную.
 
    Возложить обязанность на администрацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка дороги, расположенного в районе ххххххх в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения через Лесозаводский районный суд Приморского края.
 
    Судья: ____________________