Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-193/13
Дело № 2-193/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 06 марта 2013 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Крухтановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каимова Леонида Владимировича, Каимовой Тамары Петровны, Каимова Николая Леонидовича, Каимова Сергея Леонидовича, Каимовой Анастасии Леонидовны к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Каимов Л.В., Каимова Т.П., Каимов Н.Л., Каимов С.Л., Каимова А.Л. обратились в суд с иском к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Крапивинский поселковый Совет народных депутатов передал им в собственность безвозмездно квартиру по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, ……., состоящую из ….комнат, общей площадью, … кв.м., жилой площадью … кв.м. Фактически им был передан в собственность жилой дом, состоящего из 3 комнат, общей площадью …. кв.м., жилой площадью ….. кв.м. расположенного на земельном участке площадью …. кв.м. по выше указанному адресу. В настоящее время им необходимо получить свидетельство о праве собственности на жилой дом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области им отказано и рекомендовано обратится в суд, поскольку сведения указанные в договоре не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой дом.
Просят признать право собственности за ними на жилой дом по адресу: …. в равных долях по 1/5 за каждым.
В судебном заседании истцы Каимов Леонид Владимирович, Каимова Тамара Петровна, Каимова Сергея Леонидовича поддержали исковые требования просили их удовлетворить в полном объеме.
Каимов Николай Леонидович, Каимова Анастасия Леонидовна в суд не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд представили заявления, в котором указывают, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме, а также просили рассмотреть дела в их отсутствие.
Представитель администрации Крапивинского муниципального района Мельникова А.А. действующая на основании доверенности, пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан Крапивинский поселковый Совет народных депутатов передал истцам в собственность безвозмездно квартиру по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, ….. состоящую из …комнат, общей площадью, …. кв.м., жилой площадью …. кв.м, договор зарегистрирован в бюро по приватизации ….. г. под № …. что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность гражданам (л.д. 27).
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность гражданам, предметом договора являлась квартира. Однако из технического паспорта филиала № 9 БТИ Крапивинского района ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", проводившего инвентаризацию (л.д. 28-35) следует, что спорный объект представляет собой жилой дом, жилая площадь составляет …. кв.м., общая площадь ….. кв.м., имеет инвентарный номер ….
Истцы в судебном заседании пояснили, что договор приватизации был исполнен сторонами, в настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным. Данное жилое помещение, не перестраивалось, не перепланировалось.
В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, спорное жилое помещение является жилым домом, поскольку жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010 г.) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По состоянию на 12 марта 2012 года уполномоченным на то органом установлен объект недвижимости – жилой дом.
Из постановления Администрации Крапивинского муниципального района ….. года № …. (л.д.15) усматривается, что Каимовой Тамаре Петровне передан бесплатно в собственность земельный участок площадью …..кв.м. под жилую индивидуальную застройку по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, ……, данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельством о государственной регистрации права от …. года (л.д.16).
Данных о том, что спорное жилое помещение перестраивалось или переоборудовалось в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, в том числе последующее поведение сторон.
Суд находит, что действительная воля сторон при заключении договора от ….года была направлена на передачу и приобретение в собственность истцов жилого дома по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, ….., и фактически в их собственность был передан жилой дом, а потому, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, истцы приобрели право собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью ….кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, …….
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Каимовым Леонидом Владимировичем, Каимовой Тамарой Петровной, Каимовым Николаем Леонидовичем, Каимовым Сергеем Леонидовичем, Каимовой Анастасией Леонидовной право собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., жилой площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, …., инвентарный номер ….., в равных долях по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Быкова Н.И.
