Решение от 19 марта 2013 года №2-193/13

Дело № 2- 193/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года г. Череповец
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Н.Ф. к Ерохину Р.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ерохина Н.Ф. в лице своего представителя по доверенности – Сергеева А.О. обратилась в суд с иском к Ерохину Р.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. по следующим основаниям.
 
    Истец Ерохина Н.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., ХХ кв.ХХ, по договору социального найма на основании ордера. По договору социального найма членами семьи нанимателя кроме истца являлись: Ерохин Р.С., Ерохин М.С.
 
    В ХХХХ году Ерохин Р.С. заключил брак, в браке у него родилась дочь – Е., которую ответчик зарегистрировал в спорной квартире, но в спорное жилое помещение жена и дочь ответчика не вселялись, вещей ребенка в спорной квартире никогда не было, проживали они отдельно, иногда приходили в гости. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Ерохина Н.Ф., Ерохин М.С., Ерохин Р.С. и Е.
 
    В ХХХХ году ответчик с женой развелись. После развода бывшая жена и дочь ответчика уехали на постоянное место жительства в другую область, куда именно, неизвестно, поскольку истец в настоящий момент отношения с ними не поддерживает. В ХХХ ХХХХ года ответчик был осужден Череповецким районным судом, в ХХХХ ХХХХ года вернулся из мест лишения свободы по УДО в спорную квартиру, и все годы проживал с истцом. На протяжении всех лет ответчик не нес обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.
 
    В ХХХ ХХХХ года ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, куда именно, не сообщил. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. По каким причинам ответчик выехал из спорного жилого помещения, неизвестно, поскольку конфликта в семье не было, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинил, ключи от квартиры у него имеются, замки не менялись. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется.
 
    В настоящее время истец хочет приватизировать спорную квартиру, но по указанным выше причинам осуществить приватизацию не может. К тому же регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также как указано выше препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.
 
    Просила признать Ерохина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., ХХ кв.ХХ и снять его с регистрационного учета по данному адресу; признать несовершеннолетнюю Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., ХХ кв. ХХ, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебное заседание истец Ерохина Н.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании 27 марта 2013 года Ерохина Н.Ф. пояснила, что ей не известно место жительства ее сына – Ерохина Р.С. С ней ответчик не проживает, его вещей в доме нет. Сын собрал сумку и ушел. Ерохин Р.С. мог уехать на заработки. Они хотят выписать Ерохина Р.С. временно.
 
    В судебном заседании представитель истца – по доверенности Сергеев А.О. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что поскольку Ерохин Р.С. не проживает по месту своей регистрации 10 месяцев, не нес ранее и не несет в настоящее время обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения; несовершеннолетняя Е. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Е. проживает фактически со своей матерью, поэтому ее права не будут нарушены. Спорное жилое помещение было предоставлено в ХХХХ году Ерохиной Н.Ф. на основании ордера на семью из 4 человек, включая Ерохина Р.С. Отец ответчика снялся с регистрации по указанному адресу, в ней не проживает. Ерохин Р.С. занимал отдельную комнату. Истец – Ерохина Н.Ф. и третье лицо – Ерохин М.С. жили в другой комнате, с Ерохиным Р.С. они не общались, общего хозяйства не вели, жили как соседи. Ерохин Р.С. жил как ему хотелось, не платил по счетам. Все члены семьи старались жить сами по себе. Ответчик был уволен с постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В ХХХ ХХХХ года Ерохин Р.С. собрал все свои личные вещи и выехал из квартиры неизвестно куда. Возможно, Ерохину Р.С. что-то не понравилось. Не отрицал, что со стороны ответчика были неприязненные отношения к матери и брату. Ответчик искал работу. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несла истец, Ерохин М.С. возмещал свою часть расходов. Задолженности по указанным платежам нет. Ни истец, ни собственник жилого помещения, не предъявляли Ерохину Р.С. и матери ребенка – З. никаких требований по оплате за квартиру и коммунальные услуги, никаких соглашений по порядку оплаты не заключали. У Ерохина М.С. своя семья, в ХХХХ году он переехал на постоянное место жительства в г.Череповец. Истец пыталась разыскать Ерохина Р.С., звонила всем родственникам, друзьям и знакомым, во все больницы и отделения полиции, однако поиски результатов не дали. Доказательств этому у них нет. С заявлением в полицию о розыске Ерохина Р.С. не обращались. С указанным иском вышли в суд, поскольку сроки приватизации жилых помещений ограничены законодательством, истец не может приватизировать квартиру, в связи с тем, что в ней сохраняют регистрацию Ерохин Р.С. и Е. Ранее Ерохины обсуждали вопрос о приватизации квартиры, Ерохин Р.С. от приватизации не отказывался. Другого постоянного места жительства на праве собственности и по договору найма Ерохин Р.С. не имеет.Несовершеннолетнюю Е. истец видела несколько раз, отношений с внучкой Ерохина Н.Ф. не поддерживает. У Ерохиной Н.Ф. не сложились отношения ни с Р., ни с его бывшей женой, ни с внучкой, у нее хорошие отношения только с М.
 
    Ответчик Ерохин Р.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
 
    Назначенный на основании ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Ерохина Р.С. – адвокат Крылова Е.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Ерохин Р.С. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, ответчик имеет равные права с нанимателем на указанное жилое помещение. Истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что Ерохин Р.С. выехал на другое постоянное место жительства, ответчик отсутствует в квартире непродолжительное время.
 
    Законный представитель несовершеннолетней Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения – З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Управления образования Череповецкого муниципального района – по доверенности Лобашова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что требования истца о признании несовершеннолетней Е. не приобретшей права на жилое помещение, нарушают жилищные и имущественные права ребенка, который имеет право на участие в приватизации жилья. Е. является членом семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Третье лицо – Ерохин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие. Указал, что квартира № ХХ, расположенная по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., д.ХХ, является собственностью муниципального образования – Череповецкий муниципальный район Вологодской области. Договором № ХХХ передачи в пользование муниципального жилищного фонда от ХХ.ХХ.ХХХХ объекты муниципального жилищного фонда, включая квартиру №ХХ, переданы в пользование администрации Тоншаловского сельского поселения.
 
    Представитель третьего лица – администрации Тоншаловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля С., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу указанных норм Кодекса равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХХ квартира №ХХ в доме №ХХ по ул.М. в п.Т. Череповецкого района Вологодской области является собственностью муниципального образования – Череповецкий муниципальный район Вологодской области.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле следует и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного исполнительным комитетом Тоншаловского Совета народных депутатов указанная квартира по договору социального найма жилого помещения предоставлена семье Ерохиных, ответственным квартиросъемщиком является Ерохина Н.Ф.
 
    Из справки администрации Тоншаловского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ установлено, что в спорной квартире площадью 43,8 кв. метров, состоящей из двух комнат, имеют регистрацию по месту жительства Ерохин Р.С., его дочь – Е., мать – Ерохина Н.Ф., брат – Ерохин М.С.
 
    Истцом и ее представителем не представлено в судебное заседание необходимых и достаточных доказательств того, что ответчик Ерохин Р.С. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
 
    Представитель истца – Сергеев А.О. в судебном заседании пояснил, что установлено, что другого постоянного места жительства на праве собственности и по договору найма Ерохин Р.С. не имеет.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что у Ерохиной Н.Ф. не сложились отношения ни с Р., ни с его бывшей женой, ни с внучкой; со стороны ответчика были неприязненные отношения к матери и брату – Ерохину М.С. Отношений с внучкой Ерохина Н.Ф. не поддерживает.
 
    Свидетель со стороны истца - С. в судебном заседании пояснила, что конфликты в семье Ерохиных были, поэтому бывало, что Ерохин Р.С. уходил из дома, отсутствовал неделями, не говорил никому куда уходит. Ерохина Н.Ф. дочь Ерохина Р.С. – В. не принимала, с ребенком не общалась.
 
    Из показаний истца Ерохиной Н.Ф. и свидетеля С. следует, что Ерохин мог уехать на заработки, поскольку искал работу, с собой он взял сумку с личными вещами.
 
    Факт невнесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги сам по себе не является самостоятельным основанием для признания Ерохина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за найм и коммунальные услуги, с Ерохиным Р.С. не заключалось, никаких требований о взыскании с него указанных расходов не предъявлялось ни со стороны нанимателя, ни со стороны наймодателя.
 
    Принимая во внимание все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая непродолжительный период отсутствия Ерохина Р.С. в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений в семье, отсутствие доказательств наличия иного постоянного места жительства у ответчика, суд приходит к убеждению, что не имеется достаточных оснований признать, что ответчик Ерохин Р.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на жилое помещение по адресу: п.Т., ул.М., д.ХХ, кв.ХХ. Следовательно, не имеется оснований для признания его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям, на которые ссылается истец. В удовлетворении указанных исковых требований суд полагает Ерохиной Н.Ф. отказать.
 
    В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела установлено, что дочь Ерохина Р.С. – Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., д.ХХ, кв.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ года.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
 
    В силу пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
 
    Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    С учетом изложенного, выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производится по решению родителей, несовершеннолетний не может самостоятельно выбирать место жительства в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
 
    Фактическое проживание несовершеннолетней Е. в другом жилом помещении не является основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь ее отец – Ерохин Р.С., к которому в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на указанное жилое помещение отказано.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает Ерохиной Н.Ф. отказать в удовлетворении исковых требований о признании Е. не приобретшей права на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ерохиной Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к Ерохину Р.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о признании Ерохина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., д.ХХ кв.ХХ, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу; о признании несовершеннолетней Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Череповецкий район, п.Т., ул.М., д.ХХ кв.ХХ, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
 
    Текст мотивированного решения составлен 20 мая 2013 года.
 
 
    Судья
 
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина