Решение от 15 июля 2013 года №2-193/13

дело №2-193\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 15 июля 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Коземского А.В.- Абакумова С.А.,
 
    представителей ОМВД России по Грайворонскому району Матвеева А.Ю., Кроп В.В. и Клыженко Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Коземского А.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    26 июня 2013 года Коземский А.В. прибыл в ГИБДД ОМВД по Грайворонскому району, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.25. КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), в 18 часов 30 минут этого дня Коземский А.В. был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и задержан, с мотивировкой, для принятия обоснованного и законного решения.
 
    Дело инициировано заявлением Коземского А.В. Он просит суд признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району по применению 26 июня 2013 года в отношении его мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в ОМВД России по Грайворонскому району и административного задержания.
 
    Заявитель Коземский А.В. в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы в суде представлял Абакумов С.А. который поддержал заявленные требования, пояснив, что применение данных мер необоснованно, поскольку Коземский А.В. был готов добровольно предстать перед компетентным органом для рассмотрения дела, во всех процессуальных документах с его слов указаны имя и адрес проживания заявителя, что позволило бы при необходимости применить меры обеспечения производства по делу, в связи с чем, отсутствовали исключительные основания для ограничения его свободы в виде административного задержания.
 
    Представители ОМВД России по Грайворонскому району возражали против удовлетворения заявления.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Коземского А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2013 года около 15 часов заявитель был приглашен в ОГИБДД ОМВД по Грайворонскому району в связи с неуплатой административного штрафа, Коземский А.В. прибыв, получив квитанцию в 16 часов оплатил штраф (дело об административном правонарушении №2237, л.13), в 16 часов 30 минут в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, согласно которому в 16 часов 10 минут 26 июня 2013 года Коземский А.В. в установленный законом срок до 04 июня 2013 года не уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей (дело об административном правонарушении №2237, л.3).
 
    В тот же день нарядом ГИБДД Коземский А.В. был доставлен в 18 часов 30 минут в ОМВД России по Грайворонскому району (дело об адм. л.7), где дежурный отдела полиции Гученко Ю.И. был составлен протокол №008519 об административном задержании Коземского А.В. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.25. КоАП РФ (дело об адм. л.8).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района 27 июня 2013 года Коземскому А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (дело об адм. л.21-22), постановление в законную силу не вступило.
 
    В соответствии со ст.27.2. КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель в отделение ГИБДД прибыл самостоятельно. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для составления протокола об административном доставлении у сотрудников отдела полиции не имелось, поскольку Коземский А.В. самостоятельно и добровольно явился в отделение полиции, доставления сотрудниками полиции фактически не осуществлялось.
 
    Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст.27.3. КоАП РФ административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпуктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.
 
    Административное задержание, предусмотренное частью 3 ст.27.5. КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом, хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
 
    Следовательно, для административного задержания сотрудники полиции должны были иметь достаточные данные полагать, что в случае неприменения данной меры Коземский А.В. воспрепятствует правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, уклонится от исполнения наказания по данному делу и, кроме того, иметь достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностными лицами ОМВД России по Грайворонскому району не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ч.1 ст.249 ГПК РФ возложено на органы или должностные лица, которые совершили оспариваемые действия или приняли оспариваемые решения.
 
    Суд считает, что сам факт совершения лицом административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры административного принуждения в виде административного задержания.
 
    Суд учитывает также, что протокол об административном задержании содержит в графе "мотивы задержания" «для принятия обоснованного и законного решения», то есть на момент административного задержания Коземского А.В. сотрудники полиции также не обладали сведениями о наличии оснований для административного задержания заявителя.
 
    Свидетель Гученко Ю.И. сотрудник полиции суду пояснил, что Каземский А.В. был задержан, так как совершил правонарушение, предусматривающее наказание в виде административного ареста и для принятия обоснованного и законного решения.
 
    При таких обстоятельствах у должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району отсутствовали основания для применения к Коземскому А.В. мер административного принуждения в виде доставления и задержания 26 июня 2013 года, их действия суд считает незаконными и необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Коземского А.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания признать обоснованными.
 
    Признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, выразившиеся в применении в отношении Коземского А.В. 26 июня 2013 года мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья