Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-193(1)2014г.
Дело № 2-193(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.04.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Общество) обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 03.06.2012 г. между Обществом и ответчицей ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152792978. Общество перечислило заемщику денежные средства в сумме 44127 рублей сроком на 18 месяцев. Ответчица свои обязательства по кредиту не выполняет. Сумма задолженности на 04.12.2013 г. составила 63524,15 рублей, состоящая : основной долг - 42459,56 рублей, начисленные проценты - 18519,59 рублей, штраф - 2400 рублей, комиссию за направление извещений - 145 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Общества, сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152792978 от 03.06.2012 г., состоящая : основной долг - 42459,56 рублей, начисленные проценты - 18519,59 рублей, штраф - 2400 рублей, комиссию за направление извещений - 145 рублей; государственную пошлину - 1052,86 рублей и 2137,31 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно представили в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие. Судом принято заявление Общества и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении судебного заседания. Однако, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. Отсутствие ответчицы в судебном заседании является результатом её собственного усмотрения и несоблюдения ею требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчицы о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившейся ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчицы.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2012 г. между Обществом и ответчицей ФИО1 было заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152792978. Общество перечислило заемщику денежные средства в сумме 44127 рублей на 18 месяцев. Ответчица свои обязательства по кредиту не выполняет. Сумма задолженности на 04.12.2013 г. составляет 63524,15 рублей, состоящая : основной долг - 42459,56 рублей, начисленные проценты - 18519,59 рублей, штраф - 2400 рублей, комиссию за направление извещений - 145 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст.307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку заемщиком (ответчиком) не были исполнены условия Соглашения о кредитовании на получение кредита, а доказательств обратного ответчицей представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ответчицы суммы задолженности - подлежат удовлетворению.
Поэтому, суд считает взыскать с ответчицы в пользу Общества сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152792978 от 03.06.2012 г., состоящую : основной долг - 42459,56 рублей, начисленные проценты - 18519,59 рублей, штраф - 2400 рублей, комиссию за направление извещений - 145 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 13889 от 04.12.2013 г. Обществом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2137,31 рублей, отсюда суд считает, взыскать с ответчицы в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137,31 рублей.
В части взыскания государственной пошлины в размере 1052,86 рубля с ответчика, суд считает отказать.
Согласно платежному поручению № 11750 от 08.04.2013 г. Обществом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 1052,86 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 19.06.2013 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа Обществу было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж, по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.
Поэтому суд, разъясняет, что Общество может обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Новоузенского района с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152792978 от 03.06.2012 г., состоящая : основной долг - 42459,56 рублей, начисленные проценты - 18519,59 рублей, штраф - 2400 рублей, комиссию за направление извещений - 145 рублей; государственную пошлину -2137,31 рублей, а всего 65661 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, в остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: / В.А. Денисов. /
Копия верна :
Судья : / В.А. Денисов. /
