Решение от 16 мая 2013 года №2-1931/2013

Дело № 2-1931/2013
 
Изготовлено 20.05.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль 16 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А.В. к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой А.В. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19 % годовых. В связи с заключением данного кредитного договора истец заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», выплатив страховую премию в сумме 11 088 рублей.
 
    Полагая условие заключенного кредитного договора недействительными в части включения в договор пункта о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика вследствие нарушения данным условием п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора № в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на неё условий договора страхования.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Жданова В.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что в нарушение п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», норм гражданского законодательства, банк навязал истцу заключение договора страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», при отказе от заключения договора страхования истцу, скорее всего, будет отказано в выдаче кредита. Указала, что с условиями договора истец был ознакомлен, договор добровольного страхования заключил добровольно, подписал его, внес страховую премию.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» по доверенности Богданова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что договор, как кредитования, так и страхования жизни и здоровья, заключен с истцом по его воле, им подписан, ежегодно перезаключается и вносится страховая премия. Кредит в настоящее время не погашен. Просила в иске отказать.
 
    ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит признать незаконными условия кредитного договора, связанные с необходимостью выплаты страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», указывая на то, что он был вынужден заключить указанный договор, поскольку без заключения договоров страхования кредит не выдавался.
 
    Суд не соглашается с данными доводами истица в виду следующего. Условия заключенного с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в качестве обязательного условия выдачи кредита заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Заключенный с истцом кредитный договор не содержит в качестве санкций за не заключение договора страхования условий о праве банка обратиться за досрочным взысканием кредита. Из заявления на предоставление кредита следует, что истец добровольно указал на распространение на него действия договора страхования, заключенного с ООО «СК «РГС-Жизнь», страховой взнос по договору страхования подлежит уплате за счет кредитных средств. Анкета и договор кредитования, как и договор страхования, составлены в присутствии истца, им изучены и лично подписаны. Из письменных материалов дела следует, что истец выразил свое согласие на заключение договора страхования. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. У истца имелась возможность при получении кредита отказаться от заключения договора страхования. Обратных доказательств истцом суду не представлено. Из анкеты истца следует, что он имеет высшее юридическое образование.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения по иску.
 
    Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования им в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ждановой А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья
 
    Т.А.Фокина