Решение от 24 февраля 2014 года №2-193-2014

    Дело № 2-193-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске посредством системы видеоконференц-связи
 
    24 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Фоль Е.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фоль Е.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее по тексту - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме <...>.; процент от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере <...>.; возмещение морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика в сумме <...>; судебные расходы взыскать с ответчика.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что с <...> по <...> истец Фоль Е.А. работал в должности <...>. <...> В его обязанности входило следующее: <...> К работе <...> Фоль Е.А. приступил с ведома и по поручению представителя работодателя (ФКУ ИК-1) <...> согласно ст. 61 ТК РФ, не заключив с истцом трудовой договор в письменной форме сразу, поскольку Г. пообещал оформить с ним трудовые отношения позднее. Фоль Е.А. неоднократно напоминал об этом <...> но хотя на этой должности он находился до <...> года, трудовые отношения с ним не были определены. Считает, что трудовой договор с ним вступил в силу с момента начала исполнения трудовых обязанностей (абз. ст.61 ТК РФ) с <...> года. ТК РФ рассматривает фактическое допущение к работе как юридический факт, обязывающий работодателя оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х дней со дня фактического допущения к работе в соответствии с абз.2, ст. 67 ТК РФ. Основные права и обязанности работников закреплены в ТК РФ и базируются на Конституции РФ (ст. 37). Положение этой статьи запрещает принудительный труд, а также определяет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены на вознаграждение за труд без какой бы на то ни было дискриминации, и не ниже установленного размера оплаты труда (МРОТ), так как трудовые отношения между сторонами в РФ являются возмездными. Трудовой кодекс РФ прямо подчеркивает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, Трудовой кодекс РФ предусматривает ст. 237 - возмещение морального вреда, в связи с неправомерными действиями работодателя перед работником, а так же ответственность работодателя перед работником предусмотрена ст.145.1 УК РФ. Учитывая изложенное, считает, что его права ответчиком ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в части выплаты заработной платы за все время, проработанное в должности <...>, нарушены и подлежат компенсации в полном объеме. Его заработок за период работы <...> с <...> по <...> составляет <...>.
 
    В судебном заседании истец Фоль Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что работал <...> С приказом его не знакомили. У него имеются поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. На момент подачи данного искового заявления истец брал за основу минимальный размер оплаты труда и по нему сделал расчет заработной платы. Поступившие в суд <...> документы направила <...>. Они свидетельствуют о том, что истец действительно работал <...>. <...> Фоль <...> также выполнял другие работы. Иногда с ним по очереди работал осужденный В. как <...>.
 
    Представитель ответчика – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что указом президента РФ от 13.10.04г. №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осуждённых к труду, также ст. 13 Закона РФ от 21.07.93г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду. Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам привлечение осужденных к труду является государственной функцией уголовно исполнительной системы. Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Законодательство РФ в данном случае не обязывает администрацию ИУ заключать с осужденными трудовые договоры, так как заключение трудового договора предусматривает под собой наличие свободной воли двух сторон к заключению договора на определенных этими сторонами условиях (статья 420 ГК РФ определяет, что договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей), в случаях привлечения осужденных к труду, законодательство однозначно ставит осужденным в обязанность трудиться в местах и работах, определяемых администрацией ИУ. Осужденные привлекаются к оплачиваемым работам приказом начальника исправительного учреждения. Согласно справки начальника отдела оплаты труда, осужденный Фоль Е.А., <...> года рождения за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к оплачиваемым работам не привлекался. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, осужденный Фоль Е.А. <...> не работает, заработная плата не начислялась. Более того, в штатном расписании рабочих, <...> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области за период <...>, должность <...> отсутствует. В <...> в штатном расписании рабочих, <...> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области было предусмотрено 0,5 ставки должности <...>. Согласно приказу от <...> №<...> осужденный В. был привлечен к оплачиваемому труду <...> (на 0,5 ставки) с <...> на основании рапорта <...>. Так же осужденный Фоль Е.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с <...>. не привлекался к работе <...> (как собственно и к любой другой работе) ни с ведома, ни по поручению начальника исправительного учреждения или его уполномоченного на это представителя. При вышеизложенных обстоятельствах у учреждения не могло возникнуть трудовых отношений с осужденным Фоль Е.А., поэтому просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, из представленных в суд <...> документов, <...> не следует то, что истец работал <...> и его труд оплачивался.
 
    Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал истца, представителя ответчика, свидетелей и считает, что в удовлетворении исковых требований Фоль Е.А. следует отказать.
 
    Свидетель О. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с <...> года. <...> В <...> находился с <...>, туда приходил истец Фоль, <...> <...> работал еще один осужденный, фамилию не помнит. <...>
 
    Свидетель А. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с <...>. <...>
 
    Свидетель Б. суду пояснил, что является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1. <...>
 
    Свидетель П. суду пояснил, что <...>
 
    Свидетель Б. суду пояснил, что <...> Со слов Фоль Е.А. знает, что он (Фоль) работает в <...>.
 
    Свидетель К. суду пояснил, что с целью занятия осужденных, истцу как и другим осужденным было предложено работать <...>. <...> Осужденный В. единственный, кто был официально трудоустроен <...>, и выполнял свои обязанности, за что получал заработную плату. Фоль находился в <...> но не постоянно, выполнял разовые поручения, которые не носили системный характер. В. просил истца помочь ему в работе, у них была договоренность между собой, от администрации это не исходило. Администрация учреждения не возражала, <...> В настоящее время <...> нет и ставка сокращена. Работодателем для осужденных является начальник учреждения, к которому не поступало заявление Фоль по поводу его трудоустройства <...>. <...>
 
    Свидетель В. суду пояснил, что с <...> отбывал наказание в ФКУ ИК-1. Был трудоустроен официально <...>. Истец <...> не работал, он выполнял его (В.) поручения, за это В. давал ему <...>. Администрация учреждения не давала указание привлекать осужденного Фоль к труду в <...>-он работал <...> Когда Фоль заканчивал со своими обязанностями, то он по ходил по просьбе В. в <...>, но не постоянно, а от к случая к случаю. <...> Кроме Фоль, он просил и других осужденных помогать ему. <...> В. до своего освобождения – <...> работал в <...>, кто работал после него, свидетелю неизвестно.
 
    Статья 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.
 
    Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
 
    Также ст.103 УИК РФ предусматривает, что отказ от работы или ее самовольное прекращение являются грубым нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    Администрация исправительного учреждения привлекает осужденных к оплачиваемому труду и в целях документального закрепления издается приказ начальника учреждения о привлечении осужденных к труду.
 
    В судебном заседании с очевидностью установлено, что осужденный Фоль Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области фактически привлекался к работам <...> что истцом оспорено не было. <...> с <...> был привлечен к оплачиваемому труду осужденный В. 0,5 ставки данной должности было предусмотрено лишь <...> в штатном расписании осужденных ФКУ ИК-1, <...> В <...> в штатном расписании осужденных ФКУ ИК-1, <...> должность <...> отсутствует <...> Истец по устной договоренности с осужденным В. помогал ему трудиться в <...>, за что получал от В. вознаграждение <...> что истцом оспорено не было. Осужденный Фоль Е.А. за период своего отбывания наказания с <...> по настоящее время не привлекался к работе <...>
 
    Поэтому доводы истца Фоль Е.А. в части того, что он работал в должности <...> с <...> по <...> года, суд находит не основанными на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Имеющееся в деле документы, направленные в суд <...> которые, по мнению истца подтверждают его исковые требования, - судом не могут быть признаны в качестве документов и доказательства, соответствующего требованиям ГПК РФ, так как при их исследовании установлено, что журналы не прошиты, не пронумерованы и не зарегистрированы, имеются листы, которые выдернуты из журнала и из содержания которых следовало бы безусловное подтверждение доводов истца.
 
    Подвергать сомнению показания свидетелей, письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец -осужденный Фоль Е.А. за период своего отбывания наказания с <...> по настоящее время не привлекался к работе <...> ни с ведома, ни по поручению начальника исправительного учреждения. Иного судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Фоль Е.А. и потому ему следует отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Фоль Е.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда за необоснованностью
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Т.А. Гильманова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 04.04.2014 года.
 
    Судья - Т.А. Гильманова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина