Решение от 22 апреля 2014 года №2-193-2014

    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года
 
    Дело № 2-193-2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Смирновой Е.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Наталии Николаевны к Преснецову Валерию Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к Преснецову В.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных судебных издержек: <данные изъяты> оплата услуг адвоката за составление искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов Преснецов В.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, и двигаясь по улице <адрес> совершил наезд на истца, осуществляющей движение на велосипеде на указанном участке дороги, в результате чего истцу причинен ушиб левой нижней конечности с поверхностной раной и частичным повреждением наружной коллатеральной связки левого коленного сустава, ссадина с кровоподтеком левой нижней конечности, ссадина левой верхней конечности. На восстановление здоровья истец израсходовала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на проезд в больницу <данные изъяты> рублей. Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Преснецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Романова Н.Н. доводы, изложенные в исковом заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы, связанные с лечением, компенсировать моральный вред и возместить судебные издержки.
 
    Ответчик Преснецов В.В. не явился в суд по повторному вызову. Судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебных повесток, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебного уведомления, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники
 
    дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинить вреда.
 
    В соответствии с п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
 
    Часть 1 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Из материалов административного дела, пояснения истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов Преснецов В.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, и осуществляя движение на автодороге <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил наезд на велосипедиста Романову Н.Н.. В результате дорожного транспортного происшествия, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.Н. причинены ушиб левой нижней конечности с поверхностной раной и частичным повреждением наружной коллатеральной связки левого коленного сустава, относящуюся к легкому вреду здоровья, а также ссадина с кровоподтеком левой нижней конечности, ссадина левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.
 
    Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Преснецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление Гаврилов-Ямского районного суда ответчиком Преснецовым В.В. не обжаловано.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истцу ответчиком по делу Преснецовым В.В.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 следует, что по общему правилу, установленному
 
    пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Судом установлена вина ответчика Преснецова В.В. в причинении материального ущерба истцу Романовой Н.Н..
 
    Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного, истцу Романовой Н.Н. был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба левой нижней конечности с поверхностной раной и частичным повреждением наружной коллатеральной связки левого коленного сустава, телесные повреждения не повлекшие причинение вреда здоровью- ссадина левой верхней конечности.
 
    С полученными телесными повреждениями истец проходила амбулаторное лечение в ГУЗ Ярославской области «<данные изъяты>». На приобретение лекарств истец израсходовала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Кроме того, истец проходила обследование в ГУЗ Ярославской области «<данные изъяты>», где ей были проведены ультразвуковое исследование коленного сустава стоимостью <данные изъяты> рублей, ультразвуковое сканирование вен ног, стоимостью <данные изъяты> рублей, платный осмотр врачом узкой специальности, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, на лечение Романова Н.Н. затратила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того истец несла расходы на проезд до места обследования и обратно до места жительства. На проезд истец израсходовала <данные изъяты> руб. Все понесенные расходы истцом подтверждены товарными и кассовыми чеками, проездными билетами.
 
    По материалам дела, пояснениям истца, видно, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения, допустившего наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания. Кроме того, был нарушен нормальный образ жизни истца, последствия полученной травмы имеют место и в настоящее время. В связи с чем, суд считает о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Сумму, требуемую истцом <данные изъяты> рублей, суд снижает до <данные изъяты> рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также тяжести перенесенных физических и нравственных страданий.
 
    Доказательств, причинения материального ущерба в иной сумме, наличие вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.
 
    Соответственно, не имеется оснований для отказа или уменьшения размера возмещения причиненного ущерба, по правилам частей 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Романовой Н.Н.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 указанного Кодекса кроме прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям, иные необходимые расходы.
 
    Для предъявления иска, Романова Н.Н. обращалась за помощью к адвокату для составления искового заявления. За оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ выплачено адвокату - <данные изъяты> рублей по квитанциям №. Судебные расходы, подтверждены письменными документами и подлежат взысканию в пользу истца. У суда нет оснований для снижения расходов на оплату услуг адвоката. Оказанные услуги являются необходимыми, так как истец в силу имеющегося образования не имела возможности самостоятельно составить исковое заявление и собрать доказательства, отвечают принципам разумности и справедливости, не являются завышенными.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена. Государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    За рассмотрение данного дела подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей по требованиям не материального характера, по требованиям материального характера <данные изъяты> рублей.
 
    руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Преснецова Валерия Викторовича в пользу Романовой Наталии Николаевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Преснецова Валерия Викторовича государственную пошлину в доход бюджета городского поселения Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Преснецов В.В. имеет право в течении семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Гаврилов-Ямский районный суд с заявлением об отмене указанного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова