Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2019 года №2-1929/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 2-1929/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: представителя истца Петюшко С.С. - Кашликова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петюшко Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Национальная Страховая Компания Татарстан" (АО "НАСКО), временной администрации акционерного общества "Национальная Страховая Компания Татарстан" о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Петюшко С.С. обратился с настоящим иском к АО "НАСКО", Кравченко Е.В., ссылаясь на то, что 22.04.2018 на 6 км плюс 700 м а/д Брянск-Дятьково произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Фольксваген Тауран с государственным знаком N принадлежащая Петюшко С.С. на праве собственности, была повреждена.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ВАЗ Лада 219410 с государственным знаком N - Кравченко Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "НАСКО".
В установленном законом порядке истец сдал в АО "НАСКО" Брянский филиал - страховую компанию причинителя вреда - все предусмотренные правилами ОСАГО документы.
Страховой компанией был организован и проведен осмотр поврежденной автомашины, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.
Случай был признан страховым, утвержден акт о страховом случае. На расчетный счет Петюшко С.С. была произведена выплата.
Однако, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 177800 рублей значительно ниже тех денежных средств, которые необходимы для приведения Транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Для определения размера причиненного материального ущерба Петюшко С.С. обратился к услугам независимой экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П.", был произведен повторный осмотр автомобиля.
Согласно экспертному заключению N N о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Фольксваген Тауран с государственным знаком N от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный Петюшко С.С., составил 223800 руб.
21.03.2019 истец направил в АО "НАСКО" досудебную претензию, в которой просил возместить ему сумму ущерба транспортного средства Фольксваген Тауран с государственным знаком N от 03.03.2019, в размере 46000 рублей, а также произвести выплату неустойки за нарушение срока выплат в размере 46000 рублей, возместить расходы за оказанные услуги по оценке независимому эксперту в размере 7000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в досудебном урегулировании в размере 7000 рублей.
АО "НАСКО" была произведена доплата страхового возмещения на сумму 46000 рублей и расходы за оказанные услуги по оценке независимому эксперту в размере 7000 рублей, а также оплачена неустойка в размере 5300 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика АО "НАСКО":
- неустойку за нарушение срока выплат в размере 47700 руб.,
- моральный вред в размере 1000 руб.,
- расходы на оплату услуг юриста по досудебному урегулированию в размере 7000 руб.,
- расходы на оформление доверенности представителю в размере 1800 руб.,
а также взыскать в свою пользу с ответчика Кравченко Е.В. ущерб в размере 71019 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.06.2019 года производство по делу по иску Петюшко Сергея Сергеевича в части к Кравченко Егору Васильевичу о взыскании ущерба прекращено в связи с частичным отказом истца от иска к Кравченко Е.В..
В судебном заседании представитель истца заявленные к страховой компании требования поддержал в полном объеме.
Истец Петюшко С.С., представители АО "НАСКО", временной администрации АО "НАСКО" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
От конкурсного управляющего АО "НАСКО" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу N N АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) указанные требования могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что требования его доверителем были заявлены до вынесения решения судом о признании ответчика банкротом, в связи с чем, считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 года по делу N N Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 27.08.2020 года. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"., полномочия временной администрации АО "НАСКО" прекращены.
В ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
Согласно абз. 7 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 ст. 134 названного Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Суды общей юрисдикции вправе рассматривать денежные требования в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, если такие требования являются текущими.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о подведомственности спора с АО "НАСКО" необходимо определить является ли заявленное денежное требование текущим.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (в ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37)
В настоящем спора требования истца касаются возмещения вреда, причиненного ДТП, то есть не требования об оплате товара, работ и услуг, поставленных, выполненных после возбуждения дела о банкротстве.
Из п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
При данных обстоятельствах, истцу для разрешения вопроса о его правах и обязанностях во взаимоотношениях с вышеназванным юридическим лицом, в отношении которого введена процедура конкурсного управления, надлежит обращаться к конкурсному управляющему в рамках законодательства о банкротстве.
На основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ).
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что требования истца о взыскании неустойки, исчисленной исходя из несвоевременной выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве N N
На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Петюшко Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Национальная Страховая Компания Татарстан" (АО "НАСКО), временной администрации акционерного общества "Национальная Страховая Компания Татарстан" о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Разъяснив истцу, что для разрешения его требований следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве N N
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка