Решение от 14 июля 2014 года №2-1929/2014

    Дело № 2 - 1929/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года                        город Бор
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Б. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Группа ЭКИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курбанов Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Группа ЭКИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а именно с ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в сумме 31 214 руб. 89 коп., пени – 23 694 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 34 954 руб. 75 коп., с ЗАО «Группа ЭКИ» просит взыскать ущерб в размере разницы в стоимости восстановительного ремонта в сумме 76 757 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 8 400 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги оценщика – 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на услуги переводчика – 900 руб., нотариальные расходы – 3 010 руб.
 
    Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 26 ноября 2011г. около 23 часов 35 минут в районе 101 километра автодороги Н.Новгород – Касимов произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого водитель К.А.Е., состоявший в трудовых отношениях с ЗАО «Группа ЭКИ», управляя транспортным средством Хендай, госномер №, выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание управляемой им автомашины на припаркованный автомобиль истца – Дэу Нексия, госномер 90 Y914ВА, вследствие чего транспортные средства получили повреждения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении автомобиль Хендай на праве собственности принадлежит ЗАО «Группа ЭКИ», водитель Кириллов управляя данным автомобилем ехал к месту работы. Гражданская ответственность организации была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 88 785 руб. 11 коп. Однако, не согласившись с суммой ущерба, Курбанов Б. обратился для проведения независимой экспертизы, согласно которой была установлена полная гибель автомобиля, стоимость автомобиля до аварии - 196 757 руб., стоимость годных остатков определена суммой в 46 938 руб. Таким образом, с учетом лимита по страховой выплате (120 000 руб.) и произведенной страховщиком выплаты (88 785 руб. 11 коп.) истец просит с ООО «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение в сумме 31 214 руб. 89 коп., а оставшуюся сумму в размере 76 757 руб. – с ЗАО «Группа ЭКИ». На дату подачи иска страховщик допустил просрочку в доплате страхового возмещения на сумму 31 214 руб. 89 коп. на 1 год 10 месяцев и 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, за указанный период подлежат взысканию пени из следующего расчета: 31 214 руб. 89 коп. х 0,11% х 690 дней = 23 694 руб. 60 коп. Поскольку лимит страховщика недостаточен для возмещения убытков в полном объеме, оставшуюся часть истец просит взыскать с ЗАО «Группа ЭКИ», также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку вследствие ДТП истцом были получены телесные повреждения, он длительное время находился на лечении. С ответчиков, кроме этого, просит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В последствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать:
 
    с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба 55338 рублей пени за просрочку выплаты 81 950 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 102 461 руб. 28 коп.
 
    с ЗАО «Группа ЭКИ» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
 
    Также просит взыскать судебные расходы в полном объеме с ООО «Росгосстрах» на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 руб., с ответчиков взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., услуг переводчика – 900 руб., нотариальные расходы – 3 010 руб. Истец также заявил о готовности отказа от годных остатков в пользу ООО «Росгосстрах».
 
    Истец Курбанов Б. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело через представителя.
 
    Представитель истца – Голубева Е.О. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения на иск.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Группа-ЭКИ» - Савин С.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 35 минут в районе 101 километра автодороги Н.Новгород – Касимов произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого водитель К.А.Е., состоявший в трудовых отношениях с ЗАО «Группа ЭКИ», управляя транспортным средством Хендай, госномер № выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание управляемой им автомашины на припаркованный автомобиль истца – Дэу Нексия, госномер 90 Y914ВА, вследствие чего транспортные средства получили повреждения.
 
    Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2011г. виновником ДТП является К.А.Е.
 
    Из заключения ООО ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 196757 рублей, стоимость годных остатков составила 46938 рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в сумме 8400 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль Хендай на праве собственности принадлежит ЗАО «Группа ЭКИ», в момент ДТП автомобилем управлял водитель К.А.Е. Гражданская ответственность организации была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истцу ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 88 785 руб. 11 коп. В период рассмотрения дела в Борском городском суде ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 31214,89 рублей по договору ОСАГО и 29819 рублей по договору ДСАГО.
 
    Таким образом, не выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 55338 рублей, которая состоит из годных остатков автомобиля и расходов, связанных с его эвакуацией.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55338 рублей, при этом годные остатки автомобиля подлежат передаче ответчику.
 
    Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГг. установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8% годовых.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложенным предусмотренным договором пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 88 785 руб. 11 коп. были перечислены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» свои обязательства по страховому полису своевременно не исполнило, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с него подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме - 81950,66 рублей.
 
    При этом суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда с ООО «Росгосстрах», размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку требования Курбанова Б. о выплате полного страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия с учетом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 10000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что Курбанову Б. в результате ДТП были получены телесные повреждения в связи с чем он три дня находился на лечении в больнице.
 
    Поскольку телесные повреждения возникли у Курбанова Б. в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Группа ЭКИ», с ЗАО «Группа ЭКИ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Курбанову Б.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий суд оценивает в размере 1000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит следующие расходы: оплата услуг эксперта в сумме 8000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплата услуг переводчика в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3010 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данной нормы права, данные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, а подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5000 рублей.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Курбанова Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбанова Б. страховое возмещение в размере 55338 рублей, неустойку в размере 81950,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 148288,66 рублей (сто сорок восемь тысяч двести двадцать восемь рублей, шестьдесят шесть копеек).
 
    Взыскать с ЗАО «Группа ЭКИ» в пользу Курбанова Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбанова Б. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, оплату услуг переводчика в размере 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 2010 рублей, а всего 14910 (четырнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Группа ЭКИ» в пользу Курбанова Б. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а всего 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требованиях Курбанова Б. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Группа ЭКИ» - отказать.
 
    Обязать Курбанова Б. передать годные остатки автомобиля DAEWOO NEXIA ООО «Росгосстрах».
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4345,77 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Группа ЭКИ» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Д.С. Чичков