Определение от 02 апреля 2014 года №2-1929/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    2 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/14 по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Заидову З.Р. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском к Заидову З.Р. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Истец ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился с иском по месту жительства ответчика Заидова З.Р.: (…).
 
    На основании определения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от (дата) настоящее дело передано по подсудности по месту жительства ответчика: (…).
 
    Вместе с тем, по сведениям МФЦ района Текстильщики ответчик Заидов З.Р. по данному адресу зарегистрирован не был.
 
    Из общегражданского паспорта и адресной справки усматривается, что Заидов З.Р. поставлен на регистрационный учет по адресу: (…).
 
    При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.
 
    Таким образом, адрес ответчика Заидова З.Р., установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кузьминского районного суда г.Москвы.
 
    Достоверными доказательствами об ином месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда г.Москвы.
 
    При таком положении суд считает правомерным передать гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Заидову З.Р. о взыскании задолженности по кредиту по подсудности по месту жительства ответчика в Вологодский районный суд Вологодской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Заидову З.Р. о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, Вологодская область, г.Вологда, Советский пр., д.139).
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья В.А.Левшенкова