Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года №2-1928/2019, 2-207/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 2-207/2020
Именем Российской Федерации
12 февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Лазаренко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Щербакова И. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков И.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14.04.2015 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело N 5040 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц в связи с массовыми пожарами на территории Забайкальского края в апреле 2015 года, повлекшими по неосторожности смерть двух и более лиц и причинение крупного ущерба гражданам в результате уничтожения огнем их имущества. 29.10.2015 в рамках указанного уголовного дела Щербакову И.С., главе сельского поселения "Смоленское", избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, и он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба жителям сельского поселения "Смоленское" в результате пожара 13 апреля 2015 года. 20.11.2015 Щербакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и 18.10.2016 уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. 09.03.2016 уголовное дело возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия. 24.03.2016 Щербакову И.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции. Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2018 Щербаков И.С. оправдан по ч.1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.
Полагая, что в результате длительного незаконного уголовного преследования действиями органов следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Щербаков И.С., его представитель Гарманов В.И. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец Щербаков И.С. пояснил, что испытывал моральные страдания из-за прошедших событий. Пострадала его деловая репутация, ему пришлось не выдвигать свою кандидатуру на должность главы сельского поселения, так как из-за данного уголовного дела он потерял свой авторитет перед жителями села Смоленка, его фамилия фигурировала в новостных сайтах, как лицо недостойное доверия. Кроме того, в период следствия он был ограничен в своих действиях, не мог устроиться на работу из-за постоянных вызовов к следователю, потом в суд. В период следствия на нервной почве у него появились проблемы со здоровьем, он находился на стационарном лечении в ГУЗ "Кожно-венерологический диспансер" с диагнозом: атопический дерматит, что подтверждено медицинскими документами. У него появились проблемы в семье, супруга даже собиралась подать на развод, написала исковое заявление, оплатила госпошлину в суд. Он также испытывал сильные моральные страдания из-за того, что к нему были предъявлены гражданские иски от потерпевших на сумму около 14 миллионов рублей, которые он не сможет погасить.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Шемякин С.А., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что право истца на компенсацию морального вреда не оспаривается, но полагает, что сумма компенсации истцом необоснованно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края Синельникова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, с учетом принципа разумности и справедливости.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.
Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1ст. 24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По смыслу ст.ст.133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.
Судом установлено, что 14.04.2015 постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело N 5040 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц, отвечающих за реализацию полномочий в сфере охраны лесов от пожаров, организацию выполнения и осуществление мер пожарной безопасности.
29.10.2015 постановлением следователя Щербакову И.С. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
19.11.2015 Щербакову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Также Щербаков И.С. признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу.
18.10.2016 уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. 09.03.2016 уголовное дело возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия.
23.03.2016 Щербакову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Материалы дела направлены для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2018 Щербаков И.С. оправдан по ч.1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.10.2018 приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования в отношении Щербакова И.С. в течение 3 лет нашел своё подтверждение. При этом суд полагает, что сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, а также проведение определенных следственных действий, безусловно, привели к нарушению его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, выразившихся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, переживаниях, неизвестности и безысходности в дальнейшее жизни. Находясь в условиях необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, Щербаков И.С. несомненно испытывал психологические страдания, поскольку подозрение и обвинение в совершении преступлений с моральной точки зрения, является психологическим потрясением.
Нарушение данных неимущественных прав причинило Щербакову И.С. нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергается уголовному преследованию, и в связи с этим претерпевал вышеуказанные лишения. Также нравственные страдания истец испытывал по поводу нарушения обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни.
Факт причинения истцу нравственных страданий в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. При этом сам по себе факт незаконного уголовного преследования, допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, в силу ст. 133 УПК РФ, является законным основанием к компенсации морального вреда. Данный вред подлежит возмещению за счет казны РФ.
Таким образом, на основании ст. 46, 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства следствия.
При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда.
Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению истцу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом суд отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Суд учитывает тот факт, что уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести длилось почти три года, при производстве по уголовному делу в отношении Щербакова И.С. совершались различные процессуальные действия, в том числе, был наложен арест на его имущество, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимал руководящую должность государственного муниципального служащего.
Исходя из обстоятельств дела, суд, определяя тяжесть нравственных страданий истца, учитывает, что ввиду привлечения к незаконной уголовной ответственности, ареста, незаконного уголовного преследования, Щербаков И.С. испытывал нравственные переживания, чувство стыда и унижения, неловкости вследствие того, что его незаконно обвиняют в должностном преступлении, это стало достоянием общественности, а также социальной незащищенности, испытываемой в связи с тревогой за свое будущее и будущее своей семьи, учитывая большую сумму гражданских исков от потерпевших по уголовному делу.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что незаконное уголовное преследование повлекло невозможность трудоустройства, ухудшение здоровья; а также тот факт, что мера пресечения в отношении истца была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК истец не задерживался.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает личность истца, характер нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до его рассмотрения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Размер заявленной истцом компенсации в сумме 1 000 000 руб. с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оформление доверенности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, выданная Гарманову В.И. на ведение дел в том числе в судах общей юрисдикции, не содержит данных об оформлении ее для конкретного гражданского дела с указанием сторон дела, существа спора, доверенность носит универсальный характер, в том числе закрепляет полномочия на представительство интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, то есть позволяет защитить интересы истца не только в части возмещении морального и имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу N 5040 о халатности, но и, например, обжаловать действия судебных приставов.
Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что указанная доверенность была выдана только для ведения именно рассматриваемого дела, не имеется, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова И. С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка