Решение от 30 мая 2013 года №2-1927/2013

    Дело № 2-1927/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    30 мая 2013 года г.Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Вервицкой Н.П., с участиемпомощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А.,истца Семина А.В., представителя ответчиков адвоката Тюменцева А.М., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семина А.В. к Буренкову В.С. Галкиной Н.С., Галкину Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
    у с т а н о в и л:
    
    Истец Семин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Буренкову В.С., Галкиной Н.С., Галкину Л.О., просил выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по <адрес>.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником дома по <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически в доме не проживают, не осуществляют текущего ремонта и содержания дома (включая оплату), родственниками истцу не являются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
    В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д.***), просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
    В судебном заседании истец Семин А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики обратились к нему с просьбой зарегистрировать их в доме временно, на что он согласился, поскольку ответчикам нужно было оформлять ребенка в детский сад. Между истцом и ответчиками существовала устная договоренность, что он зарегистрирует их временно в своем доме, а после того, как ребенок будет оформлен в детский сад, ответчики будут сняты с регистрационного учета. В дальнейшем ответчики уехали по неизвестным истцу причинам, как ему известно, в Украину. Ответчики никогда не вселялись в принадлежащий истцу дом и никогда в нем не проживали.
    Ответчики Буренков В.С., Галкина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ извещались по месту регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция получена за ответчиков супругой истца Семина А.В., о чем он пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.***).
    Судом с целью обеспечения прав и интересов ответчиков, с целью установления их места жительства, направлялись запросы в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВМД России по АК (л.д.***), в Информационный центр УМВД России по Алтайскому краю (л.д.***), в АККПБ им. *** (л.д.***), в Алтайский краевой наркологический диспансер (л.д.***), из представленных указанными организациями ответов на запросы суда установить место жительства ответчиков не представилось возможным, также судом направлялись запросы операторам сотовой связи (л.д.***), из представлено ОАО «ВымпелКом» ответа следует, что Буренков В.С. и Галкина Н.С. являются абонентами сети «***», представлены сведения о месте жительства Буренкова В.С. – <адрес>, также представлены избирательные номера ответчиков (л.д.***).
    О времени и месте рассмотрения дела в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещались по месту регистрации: <адрес>, а также по <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».
    Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчиков посредством сотовой связи по указанным ОАО «***» номерам, номер зарегистрированный за Галкиной Н.С. «временно не доступен», по номеру зарегистрированному за Буренковым В.С. ответил гражданин, представившийся ФИО1, который пояснил, что ответчиков не знает.
    В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчиков Буренкова В.С. и Галкиной Н.С. и поскольку место нахождения ответчиков невозможно установить, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Индустриального района г.Барнаула ФИО2, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с соблюдением требований ст.50, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
    В соответствии со ст.ст.50,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законегражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40Конституции Российской Федерации).
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №*** Семину А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы супруга истца ФИО5, дочь ФИО6, внучка ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ сноха ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован племянник истца ФИО11
    С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрированы Буренков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Галкин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).
    Ответчики Буренков В.С., Галкина Н.С., а также малолетний Галкин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялись, данный факт подтвержден пояснениями истца, а также свидетелей ФИО3 – соседа истца и ФИО4 – зятя истца.
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
    В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В силу того, что ответчики совместно с собственником жилого дома не проживают,родственниками не являются, то он в силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к членам семьи собственника, за которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением сохраняется на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника.
    Таким образом, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и никогда не вселявшиеся в спорное жилое помещение, утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное законное основание, дающее им право пользования жилым помещением, у ответчиков отсутствует. В связи с чем исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
    У суда отсутствуют основания в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решать вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно представленных истцом доказательств, показаний свидетелей, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение с момента регистрации и не проживали в нем, доказательств обратного ответчиками не представлено.
    Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного жилищного права путем прекращения жилищного правоотношения ответчика, так как в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
    Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Буренкова В.С., Галкиной Н.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    р е ш и л:
    
    Исковые требования Семина А.В. удовлетворить.
    Признать Буренкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галкину Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галкина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
    Взыскать с Буренкова В.С. в пользу Семина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
    Взыскать с Галкиной Н.С. в пользу Семина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    Судья Ю.В. Гончарова
    *** *** *** *** ***
    ***
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    
    ***