Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 2-1926/2019, 2-11/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 2-11/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца ООО "СтройГарант" Ванинского Л.А., представителей ответчика Иванова А.В., Захариной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" к Захариной Татьяне Тихоновне о признании отсутствующим права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройГарант" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2014 г. между ООО "СтройГарант" (застройщик) и ООО "БГ- СтройТранс" (участник долевого строительства) заключен договор N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01 октября 2016 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе, двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
На основании договора N 14/14/1 от 08.07.2014 г. о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 г. ООО "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) уступило Захариной Т.Т. (новый участник долевого строительства) в полном объеме право требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 г., заключенного с ООО "СтройГарант" (застройщик).
В соответствии с пунктом 1.2 договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает право требования передачи ему объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>.
С учетом п.1.3. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства новым участником долевого строительства составляет 2 478 000 руб.
Договор N 14/14/1 от 08.07.2014 г. согласован с генеральным директором ООО "СтройГарант" и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 24.07.2014 г.
<дата> Захарина Т.Т. зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 21.04.2014 г. N 14/14, договора о перемене лиц в обязательстве от 08.07.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 г., акта приема-передачи жилья от 01.09.2017 г.
Однако ООО "СтройГарант" не подписывало акт приема-передачи спорной квартиры, поскольку договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 г. N 14/14 не оплачен участником долевого строительства - ООО "БГ-СтройТранс". Подпись генерального директора ООО "СтройГарант" в акте приема-передачи квартиры выполнена не Ванинским Л.А.
На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности Захариной Т.Т. на квартиру, расположенную <адрес>.
Представитель истца ООО "СтройГарант" Ванинский Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.
Ответчик Захарина Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы ответчика в суде представляли по доверенности Иванов А.В., Захарина И.М., которые исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указали, что Захарина Т.Т. произвела оплату приобретенной квартиры ООО "БГ-Стройтранс" в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 12.12.2018 г. ответчику в офисе ООО "СтройГарант" сотрудниками общества переданы подписанные Ванинским Л.А. с проставлением печати общества два экземпляра акта приема-передачи жилья от 01.09.2017 г., которые Захарина Т.Т. также подписала. При этом, подпись директора ООО "СтройГарант" в передаточном акте от 01.09.2017 года сомнений у нее не вызывала, в силу чего она не знала и не могла знать о том, что данная подпись является сфальсифицированной. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что приобретение спорного недвижимого имущества ответчиком имело признаки добросовестного приобретения. Захарина Т.Т. фактически владеет спорной квартирой, осуществляет коммунальные платежи. Также представитель ответчика указал, что между Захариной Т.Т. и Ивановым А.В. был заключен договор по оказанию юридических услуг от 29.01.2019 г., согласно которому ответчиком оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., которые представитель ответчика просил взыскать с ООО "СтройГарант" в пользу Захариной Т.Т.
Представители третьих лиц ООО "БГ-СтройТранс", Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела представлен отзыв на иск Управления росреестра по Брянской области, в котором представитель оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, указал, что согласно данным ЕГРН квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Захариной Т.Т. на основании договора участия в долевом строительстве от 21.04.2014 г. N 14/14, договора о перемене лиц в обязательстве от 08.07.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 г., акта приема-передачи жилья от 01.09.2017 г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, 21.04.2014 года между ООО "СтройГарант" (застройщик) и ООО "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) заключен договор N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 1 октября 2016 года передать участнику долевого строительства две двухкомнатные квартиры, в том числе, двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства за две квартиры, составляет 5 168 640 руб. (п. 4.1 договора).
Договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 29.05.2014 года.
8 июля 2014 года ООО "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) заключил с Захариной Т.Т. (новый участник долевого строительства) договор N 14/14/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 года.
В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме право требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 года, заключенного с ООО "СтройГарант", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 29.05.2014 г. за N....
Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная <адрес> (п. 1.2 договора).
Размер денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства новым участником долевого строительства составляет 2 478 000 руб. (п. 4.1 договора).
Захарина Т.Т. исполнила свои обязательства по оплате цены договора N 14/14/1 о перемене лиц в обязательстве в полном объеме ООО "БГ-СтройТранс", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.03.2014 г., 04.09.2014 года, 17.04.2014 года, 07.02.2014 года.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Захариной Т.Т. <дата>, запись N..., на основании договора участия в долевом строительстве от 21.04.2014 г. N 14/14, договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) от 08.07.2014 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 г., акта приема-передачи жилья от 01.09.2017 г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "СтройГарант" не подписывало со своей стороны акт приема-передачи квартиры Захариной Т.Т. от 01.09.2017 г., поскольку цена договора N 14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома не оплачена ООО "БГ-СтройТранс".
Определением суда от 06.06.2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 289/3-2 от 25.02.2020 г., подпись от имени Ванинского Л.А. в акте приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, между ООО "СтройГарант" и Захариной Т.Т. от 01.09.2017 г., выполнена не Ванинским Л.А., а другим лицом. Подпись от имени Ванинского Л.А. в акте приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, между ООО "СтройГарант" и Захариной Т.Т. от 01.09.2017 г., и подписи от имени Ванинского Л.А. в соглашении N 1 от 01.09.2019 г. (т.1, л.д. 105) и письме N 87 от 27.10.2017 г. (т.1, л.д. 106) выполнены одним лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).
С учетом изложенного и позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.
По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
Вместе с тем, заявляя требования о признании отсутствующим права собственности Захариной Т.Т. на спорную квартиру, ООО "СтройГарант" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в фактическом владении истца, равно как и не представило доказательств того, что регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество нарушены права ООО "СтройГарант", в то время, как при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
При этом, из материалов дела следует, что имущество находится в собственности Захариной Т.Т., что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
При таких обстоятельствах, требование ООО "СтройГарант" к Захариной Т.Т. о признании отсутствующим права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Исследовав и оценив представленные ответчиком договор на оказание юридических услуг от 29.01.2019 г., расписку о получении Ивановым А.В. от Захариной Т.Т. денежных средств по договору в размере 30 000 руб., руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу Захариной Т.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" к Захариной Татьяне Тихоновне о признании отсутствующим права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Захариной Татьяны Тихоновны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
