Решение от 18 июля 2013 года №2-1926/2013

    Дело № 2-1926/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» июля 2013 года                                 г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Кадюковой А.В.,
 
    с участием заявителя Гариева Р.В.,
 
    представителя заявителя в лице Вайсерман К.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    заинтересованных лиц:
 
    судебного пристава-исполнителя БМС ОСП УФССП России по ЕАО Курицких А.М.,
 
    представителя взыскателя Гариевой Л.В. в лице Урядникова К.А., действующего на основании доверенности от 18.04.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Гариева Р.В. на действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гариев Р.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем БМС ОСП УФССП России по ЕАО Курицких А.М. 17.06.2013 в отношении него возбужден: 1/ исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 03.06.2003, выданного Мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Гариевой Л.В. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; 2/ исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 14.04.2003, выданного Мировым судьей Восточного судебного участка о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Гариевой Л.В. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений от 17.06.2013, которые, по его мнению, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
 
    Так, в заявлениях взыскателя Гариевой Л.В. о возбуждении исполнительного производства указано, что алиментные обязательства возникли с декабря 2005 г. Однако, согласно п.2.ст.107 Семейного Кодекса РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
 
    Однако, весь период времени он проживал со своей супругой и несовершеннолетними детьми одной семьей, вел совместное хозяйство, содержал детей, от уплаты алиментов не уклонялся, и вопрос об алиментах не возникал. Считает, что взыскатель злоупотребил своим правом, и обратился за взысканием с него алиментов за период, когда он добросовестно выполнял свои обязанности по содержанию детей. Вынесение судебным приставом-исполнителем Курицких A.M. указанных выше постановлений, ущемляет его права как законопослушного гражданина. Так же, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требования п. 2 ст. 107 СК РФ, поскольку он добросовестно выполнял свои родительские права и до настоящего времени содержит своих несовершеннолетних детей.
 
    В связи с тем, что он узнал о возбуждении исполнительных производств только 04.07.2013, когда состоялся суд по иску о расторжении брака с Гариевой Л.В. Последняя неверно указала адрес его проживания. Он не знал о выдаче дубликатов судебных приказов и возбуждении исполнительных производств, в постановлениях также указан адрес, по которому он не проживает. 05.07.2013 он обратился в службу судебных приставов за разъяснением. Ему были выданы на руки копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии судебных приказов, копии определений суда и заявления Гариевой Л.В. о возбуждении исполнительных производств в отношении него. Судебный пристав-исполнитель Курицких A.M. на его вопрос о том, какова сумма задолженности по алиментам и за какой период времени она будет рассчитана, пояснил, что расчет он не производил и выдать постановление о расчете задолженности по алиментам не может. Сказал, что рассчитает задолженность с декабря 2005 г., как указано в заявлении Гариевой Л.В.
 
    На основании изложенного Гариев Р.В. просит суд признать недействительными постановления от 17.06.2013 № и № судебного пристава-исполнителя Биробиджанского специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по ЕАО Курицких A.M., восстановить срок на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя Курицких A.M., приостановить исполнительное производство до вынесения судом решения.
 
    Определением от 17.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по ЕАО.
 
    В судебном заседании Гариев Р.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, окончательно просил суд признать постановления № и №, вынесенные 17.06.2013 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО Курицких A.M., незаконными, восстановить срок на их обжалование, приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. Пояснения дополнил тем, что с заявлением об отмене судебных приказов о взыскании с него алиментов и об отмене определений о выдаче дубликатов исполнительных документов в суд не обращался, поскольку получил их копии 05.07.2013 у пристава. С иском о снижении размера алиментов в суд также не обращался. Вынесенными судебным приставом-исполнителем БМС ОСП УФССП России по ЕАО Курицких А.М. постановлениями от 17.06.2013 о возбуждении исполнительного производства нарушаются его права, поскольку он не согласен с размером, алиментов, подлежащих взысканию и с расчетом задолженности за период с декабря 2005 г.
 
    Представитель заявителя Вайсерман К.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Просил удовлетворить жалобу Гариева Р.В. на постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2013, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
 
    Судебный пристав-исполнитель БМС ОСП УФССП России по ЕАО Курицких А.М. полагал заявление Гариева Р.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку возбуждение исполнительных производств № и № на основании постановлений от 17.06.2013 осуществлялось им на основании заявлений взыскателя, что соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Постановления содержат все реквизиты. Предусмотренных Законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства им не усматривалось. На сегодняшний день постановление о расчете задолженности он не выносил. Кроме того, изначально исполнительные производства по взысканию с должника в пользу взыскателя алиментов по ? на содержание каждого ребенка, были возбуждены в 2005 г. и направлены для производства удержания по месту службы Гариева Р.В., в связи с чем, исполнительное производство по обоим исполнительным документам было прекращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 названного Закона. Впоследствии должник был уволен, но судебные приказы в адрес службы судебных приставов не возвращены. От взыскателя информации о том, что алименты не удерживаются в ее пользу, не поступало. Поскольку исполнительное производство было окончено, розыск исполнительных документов не производился. В мае 2013 г. взыскатель получила дубликаты судебных приказов и обратилась в БМС ОСП УФССП России по ЕАО с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.
 
    Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Гариевой Л.В. Урядников К.А. не возражал против восстановления заявителю срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, вместе с тем по существу жалобу просил оставить без удовлетворения, так как нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства приставом не допущено, при этом доказательств нарушения прав должника данными постановлениями, Гариевым Р.В. не представлено.
 
    Заинтересованные лица Гариева Л.В. и представитель УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок с момента вынесения данного постановления.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 приведенного Закона).
 
    Как следует из заявления Гариева Р.В. и материалов дела, копии оспариваемых постановлений от 17.06.2013 о возбуждении исполнительных производств № и № получены им 05.07.2013, что не оспорено в судебном заседании. С жалобой на данные постановления заявитель обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО 09.07.2013.
 
    В установленный законом десятидневный срок жалоба на постановления со дня их вынесения приставом, Гариевым Р.В. не была подана, в связи с получением копий 05.07.2013. Таким образом, пропущенный заявителем срок на подачу жалобы при указанных обстоятельствах, признается судом пропущенным по уважительным причинам.
 
    На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Как усматривается из содержания части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
 
    Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    При этом, согласно части второй названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 судебным приставом-исполнителем БМСОСП УФССП по ЕАО возбуждены исполнительные производства № на основании судебного приказа № от 03.06.2003, выданного Мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Гариевой Л.В. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; № на основании судебного приказа № от 14.04.2003, выданного Мировым судьей Восточного судебного участка о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Гариевой Л.В. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Данные постановления возбуждены на основании заявлений взыскателя Гариевой Л.В. от 10.06.2013, зарегистрированных в приемной БМСОСП УФССП по ЕАО, в которых она просит производить удержание алиментов в свою пользу на содержание детей, начиная с декабря 2005 г.
 
    В соответствии с ч., ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.
 
    Частью 2 статьи 12 названного Закона определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, каким является и дубликат судебного приказа.
 
    В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
 
    В данном случае содержание судебного приказа определено положениями, закрепленными в статье 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, соответствуют приведенной выше норме закона, на их основании судебным приставом-исполнителем, а также на основании заявлений взыскателя Гариевой Л.В. судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, соответственно.
 
    Положениями статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Курицких А.М. и подтверждено материалами исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Гариевой Л.В. в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у него не имелось, дубликаты судебных приказов, представленные взыскателем на исполнение, соответствуют требованиям выше приведенных законодательных норм.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель и его представитель ссылаются на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям ст. 107 п. 2 Семейного кодекса РФ, а также несогласие заявителя выплачивать взыскателю алименты, начиная с декабря 2005 г., поскольку Гариев Р.В. постоянно проживает с Гариевой Л.В. и детьми одной семьей, они ведут совместное хозяйство, он содержит семью, в том числе детей.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
 
    Вместе с тем в оспариваемых заявителем постановлениях о возбуждении исполнительных производств отсутствует указание момент (число, месяц, год), с которого подлежат взысканию алименты и расчет задолженности по алиментам. В материалах исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам отсутствует, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Курицких А.М. такое постановление им не выносилось, задолженность не рассчитывалась.
 
    На основании выше приведенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя и его представителя о несоответствии оспариваемых постановлений законодательству, основаны на неправильном толковании действующего семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
 
    Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что постановления № и №, вынесенные 17.06.2013 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского МСОСП УФССП России по ЕАО Курицких A.M., соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены в рамках предоставленных приставу полномочий, не противоречат Семейному кодексу РФ. Каких-либо нарушений действующего законодательства принятыми постановлениями судебным приставом-исполнителем, а также нарушения этими постановлениями прав заявителя, в судебном заседании не установлено. Данный вывод суда не опровергнут.
 
    Требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции ст., ст. 56, 67, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доводы, на которые ссылается заявившая сторона в судебном заседании, суд с учетом приведенных материальных и процессуальных норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гариева Р.В.
 
    В части 4 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2, вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
 
    Между тем, из представленных материалов явствует, что доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя и необходимости приостановления действия оспариваемых постановлений, в деле отсутствуют, заявителем не представлены.
 
    При таком положении, учитывая, что заявление Гариева Р.В. о признании оспариваемых постановлений незаконными оставлено судом без удовлетворения, при отсутствии в данном случае законных оснований, требование заявителя о приостановлении исполнительных производств, суд полагает не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Гариева Р.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Курицких А.М., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ Л.В. Иванова